Решение № 12-6/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000043-53

№12-6/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 26 февраля 2024 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В. (216100, <...>), при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев жалобу Артющика <данные изъяты> на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <данные изъяты> от 28.12.2023 №223018295153 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <данные изъяты> от 28.12.2023 №223018295153 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку он не нарушал требования вменяемого административного правонарушения. Так, согласно техническим характеристикам транспортного средства SHACMANSX4188 SX188YY381, государственный регистрационный знак AP8098-1, указанным на сайте производителя, передняя и задняя оси имеют пневматическую подвеску (пневматические баллоны) опускающие и поднимающие закрепляющий прицеп сзади и приводящий его в транспортное положение автоматически без участия водителя. Согласно данных сайта общая высота полуприцепа SCHMITZSCS 24L, государственный регистрационный знак A0714K-1, впереди без груза около 3 996 мм и общая высота сзади около 4 004 мм. Должностным лицом Ространснадзора на СПВК-1 было зафиксировано превышение допустимых габаритных размером по высоте на 17 см. Поскольку на средство измерения Рулетку металлическую RGK не были представлены госреестр и свидетельство о поверке, а сама инструментальная проверка сотрудником Ространснадзора была проведена без участия заявителя, считает, что ставит под сомнение корректность и правильность акта №2122023 о превышении транспортным средством установленных нормативных ограничений по габаритам от 28.12.2023. Также заявитель указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку не было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ООО «ДСТ-24», и просит установить обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии или соответствии участка СПВК -1 требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Старший государственный инспектор <данные изъяты> судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить вынесенное им постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав государственного инспектора ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, прежде всего, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов- предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на водителя в размере двухсот тысяч рублей.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» – далее Правила.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Согласно Приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 метра.

Из содержания части 16 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях: (кроме прочего) движения крупногабаритных транспортных средств.

Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Из материалов дела следует, что 28.12.2023 в 10 час. 25 мин. на СПВК-1 (Смоленск) КП «Красное» 456 км автодороги М-1 «Беларусь», ФИО1 - водитель транспортного средства марки SHACMAN SX4188 SX188YY381, государственный регистрационный знак AP8098-1,с полуприцепом SCHMITZS CS 24L, государственный регистрационный знак A0714K-1, принадлежащего ООО «ДСТ-24», осуществлял движение по маршруту Россия – Беларусь согласно СМR №103524700-1, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 см но не более 20 см без специального разрешения.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных нормативных ограничений по габаритам от 28.12.2023 №2122023 следует, что фактическая высота транспортного средства составила 4 метра 17 сантиметров, при максимально допустимой 4 метра, превышение на 17 сантиметров. Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством - рулеткой измерительной металлической RGK (эталон 3 разряда), госреестр №75296-19, свидетельство о поверке №С-ВЧ/27-10-2023/291225508 со сроком действия поверки до 26.10.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом от 28.12.2023 №01/28122023 о задержании транспортного средства; актом №2122023 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, актом приема–передачи транспортного средства №1348, протоколом №67308000050 о прекращении задержания транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС № 1ТА0065014, свидетельством о регистрации прицепа № 1ТА0064962, международной товарной накладной (CMR) ВГ № 103524700-1 от 28.12.2023.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не присутствовал при проведении инструментальной проверки транспортного средств (проведении замера) и ему не было представлено свидетельство о поверке средства измерения, являются голословными и опровергаются вышеупомянутыми материалами дела, из которых следует, что инспектор Ространснадзора осуществив замер габаритов транспортного средства под управлением ФИО1, выявил административное правонарушение и на законных основаниях в пределах своих полномочий вынес постановление. При этом ФИО1 находился на месте совершения правонарушения, давал объяснения, представлял документы и не был лишен возможности заявлять необходимые ходатайства, о чем, в частности, в акте от 28.12.2023 №2122023 имеется его подпись, собственноручно выполненная запись в графе «объяснения» - «ознакомлен».

Кроме того, средство измерения – рулетка измерительная RGK, сомнений в ее достоверности и подлинности не вызывает, поскольку является действительным, прошло поверку, в подтверждение чего на основании судебного запроса представлена копия свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЧ/27-10-2023/291225508, действительно до 26.10.2024.

Разрешая доводы жалобы относительно установления обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии или соответствии участка СПВК-1 требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе, указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений; организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр).

Составленный акт, имеющихся в материалах дела, полностью соответствует порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, и в полной мере позволяет установить факт совершения указанного административного правонарушения.

Разница между допустимой высотой транспортного средства и его высотой, зафиксированной 28.12.2023 в акте, составляет (4,17-4,00) = 0,17 см, что не может быть обусловлено несоответствием участка СПВК-1 требованиям указанного выше Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Измерение габаритов транспортного средства марки SHACMAN SX4188 SX188YY381, государственный регистрационный знак AP8098-1, с полуприцепом SCHMITZSCS 24L, государственный регистрационный знак A0714K-1, принадлежащего ООО «ДСТ-24», под управлением ФИО1, произведено на стационарным пункте весогабаритного контроля транспортных средств СПВК 456 ГК «АВТОДОР», в соответствии с требованиями указанного выше порядка, с применением технического средства, с указанием свидетельства о поверке, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерений у суда не имеется. Каких-либо замечаний в акте ФИО1 не высказал.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность заявителя, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям правонарушения, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточным для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе, по иным доводам жалобы, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО1 наказания путем его снижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и материальное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 200 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить ниже низшего предела размер назначенного штрафа – до 100 000 рублей, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <данные изъяты>. от 28.12.2023 №223018295153 о привлечении Артющика <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 28.12.2023 №223018295153 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.В. Панкова