Приговор № 1-375/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «12» декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты г. Москвы ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-375/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, работающего грузчиком в /название/ в /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Ленинским районным судом г. Иваново по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка; 2) /дата/ Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от /дата/) к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка и штрафу в размере 65000 рублей (отбыто 1 год 6 месяцев 2 дня исправительных работ, штраф полностью оплачен /дата/), по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 11 часов 17 минут ФИО1, находясь в офисе-магазине по обслуживанию и продажам «Билайн», принадлежащем ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: /адрес/ имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом приобретения им мобильного телефона попросил специалиста офиса-магазина А. показать ему мобильный телефон /марка/ «IМЕI: /номер/» стоимостью /сумма/ без учета НДС. На что специалист А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предъявила последнему мобильный телефон /марка/ находящийся в коробке, после чего положила его на прилавок и стала оформлять покупку. ФИО1, воспользовавшись тем, что специалист офиса-магазина А. отвлеклась и не обращает на него внимания, схватил лежащую на прилавке коробку с вышеуказанным мобильным телефоном, после чего, не оплачивая его стоимость, направился к выходу из офиса-магазина.

Специалист офиса-магазина, указанного выше, А., обнаружив противоправные действия ФИО1 и видя то, что он пытается скрыться с похищенным, законно потребовала от него вернуть похищенное и остановиться. ФИО1, обнаружив, что его действия стали известны другим лицам, а именно специалисту офиса-магазина А., продолжая открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное и не реагируя на неоднократные законные требования специалиста А. остановиться и вернуть похищенное, ускорил шаг и выбежал из офиса-магазина на улицу, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно, в этот же день, то есть /дата/, в не установленное дознанием время, после 11 часов 17 минут продал его не установленному в ходе дознания лицу за /сумма/. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «Вымпел-Коммуникации» офису-магазину «Билайн» материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации» Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за умышленные преступления средней тяжести против собственности, нареканий по отбыванию наказаний в виде штрафа и исправительных работ от соответствующих органов не имел, но в период исполнения приговора от /дата/ и до вступления в законную силу приговора от /дата/ совершил новое, аналогичное преступление.

Ввиду наличия непогашенной судимости по приговору от /дата/ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом его наказании, наличие у подсудимого, его немолодых родителей, пожилой бабушки и двоюродной сестры ряда серьезных хронических заболеваний, инвалидность 3 группы у последней, оказание им материальной и физической помощи данным лицам, молодой возраст подсудимого, наличие у него множества спортивных достижений, в том числе наград за призовые места на соревнованиях российского и международного уровня и звания «мастер спорта по легкой атлетике» (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенного преступления, обстоятельств его совершения (средней тяжести, корыстное, оконченное), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не имеет иждивенцев, получает невысокий заработок, его родители работают, бабушка и двоюродная сестра получают пенсию, последняя проживает со своей матерью), безрезультатности для него предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81 УК РФ и избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания и условное осуждение не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет согласно требованиям ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от /дата/ по уголовному делу № 1-121/17 ФИО1 осужден по ст. 161 ч. 1, ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ (по совокупности с приговором от /дата/) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания данного наказания ему исчислен с /дата/, то есть со дня фактического задержания по указанному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от /дата/ по уголовному делу № 1-46-5/17 ФИО1 осужден по ст. 327 ч. 3, ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от /дата/) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания этого наказания ему зачтено время отбывания наказания по приговору от /дата/.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему делу, совершено им до вынесения названных приговоров, которыми ему уже присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от /дата/, назначенного по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г. Иваново от /дата/, а итоговые наказания были назначены по совокупности соответствующих приговоров и преступлений, то оснований для применения положений ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ в данном случае не имеется. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с наказанием по последнему из приговоров и с зачетом фактически отбытого по нему наказания.

При этом достаточных данных для поглощения либо полного сложения ФИО1 наказаний в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, но в его действиях имеется рецидив преступлений, он осуждается за совокупность преступлений, а его личность в целом характеризуется не вполне положительно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ему надлежит избрать тот же вид исправительного учреждения, который был определен приговорами от /дата/ и от /дата/.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 по данному делу меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу по настоящему приговору и зачесть ему в срок отбытого наказания время отбывания им наказания по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения и документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.