Приговор № 1-88/2019 1-90/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-90/2019 (сл. № 11901640008000102) УИД 65RS0011-01-2019-001182-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Тихенко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Степанова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Яцухно Д.Н., предоставившего удостоверение * от дата и ордер * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в *, гражданина *, *, имеющего образование *, * зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее судимого:

- 21.10.2009 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 29.07.2010) – по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания дата ;

осужденного:

- 19.06.2019 Поронайским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 13.03.2017, которым он осуждался по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбывается со дня вступления приговора в законную силу – дата , с зачетом времени содержания под стражей с дата ),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего дата ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также угрожал убийством, причинением вреда здоровью в отношении прокурора в связи с рассмотрением дел в суде.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дата примерно в * часов * минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в зале судебного заседания * Поронайского городского суда Сахалинской области, расположенном по адресу: *, во время судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, будучи недовольным законной деятельностью старшего помощника Поронайского городского прокурора Сахалинской области * * М., назначенной на указанную должность приказом прокурора Сахалинской области от дата *, и заявившей перед судом ходатайство об изменении в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу, осознавая, что старший помощник Поронайского городского прокурора Сахалинской области М. является государственным обвинителем в данном судебном заседании, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности государственного обвинителя, оскорбил старшего помощника Поронайского городского прокурора Сахалинской области М., высказав в е адрес грубую нецензурную брань, чем проявил неуважение к суду, подорвал авторитет судебной власти, а также унизил честь и достоинство государственного обвинителя. Далее ФИО1 дата примерно в * часов * минут, находясь в зале судебного заседания * Поронайского городского суда Сахалинской области, расположенном по адресу: *, во время продолжения судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности государственного обвинителя, понимая, что ходатайство государственного обвинителя М. об изменении в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу удовлетворено, а также осознавая, что государственный обвинитель М. находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности государственного обвинителя, оскорбил старшего помощника Поронайского городского прокурора Сахалинской области М., высказав в е адрес грубую нецензурную брань, чем проявил неуважение к суду, подорвал авторитет судебной власти, а также унизил честь и достоинство государственного обвинителя.

дата примерно в * часов * минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в зале судебного заседания * Поронайского городского суда Сахалинской области, расположенном по адресу: *, во время судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, будучи недовольным законной деятельностью старшего помощника Поронайского городского прокурора Сахалинской области * М., назначенной на указанную должность приказом прокурора Сахалинской области от дата *, заявившей перед судом ходатайство об изменении в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу, осознавая, что старший помощник Поронайского городского прокурора Сахалинской области М. является государственным обвинителем в данном судебном заседании, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности государственного обвинителя, высказал в адрес старшего помощника Поронайского городского прокурора Сахалинской области М. угрозу физической расправы и причинения вреда здоровью после своего освобождения из под стражи, а в подтверждение реальности своих угроз побежал в сторону М., что было ею в сложившейся ситуации воспринято как реальная угроза ее жизни и здоровью. Противоправные действия ФИО1 были пресечены судебным приставом по УОПДС, а в судебном заседании объявлен перерыв. Далее ФИО1 дата примерно в * часов * минут, находясь в зале судебного заседания * Поронайского городского суда Сахалинской области, расположенном по адресу: *, во время продолжения судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности государственного обвинителя М. в связи с заявленным ею ходатайством об изменении в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу, а также понимая, что указанное ходатайство удовлетворено, осознавая, что государственный обвинитель М. находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности государственного обвинителя высказал в ее адрес угрозу физической расправы и причинения вреда здоровью после своего освобождения из под стражи, а в подтверждение реальности своих угроз побежал в сторону М., что было ею в сложившейся ситуации воспринято как реальная угроза ее жизни и здоровью. Противоправные действия ФИО1 были пресечены судебным приставом по УОПДС и сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также по ч. 2 ст. 296 УК РФ угроза убийством, причинением вреда здоровью в отношении прокурора в связи с рассмотрением дел в суде.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, в настоящее время осужден и отбывает наказание по приговору суда, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, со слов работал без оформления трудовых отношений, выполняя работы по шиномонтажу у индивидуального предпринимателя, фамилию которого не знает, состоит в фактических брачных отношениях, малолетних детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, *

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По каждому из совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, *

Сведения о наличии у подсудимого * * следуют из характеристики, выданной исправительным учреждением. Указанное обстоятельство в качестве смягчающего учтено и Поронайским городским судом при постановлении в отношении ФИО1 приговора от дата .

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних племянников, поскольку документы, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Ко всему, оказание подсудимым материальной помощи своим племянникам о наличии их у него на иждивении не свидетельствует.

Также суд не находит оснований согласиться с доводами защитника о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, а в ходе предварительного следствия подсудимым какого либо содействия в его расследовании не оказывалось.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО1 осуждается за умышленные преступления и ранее (приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.10.2009) судим за умышленное преступление к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл дата , что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, и с учетом пояснений самого подсудимого суд убедился в наличии прямой причинной связи между совершенными ФИО1 преступлением и его нахождением в момент его совершения в состоянии опьянения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, обстоятельства совершения, мотивы и цели, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, будет являться наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК РФ – в виде лишения свободы.

Сведения о наличии препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый здоров и трудоспособен.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, склонного к совершению преступлений и правонарушений, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, - не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Учитывая, что ФИО1 совершено 2 преступления небольшой тяжести, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом установленных и приведенных сведений о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в случае реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом учитывается, что оба преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения Поронайским городским судом приговора от 19.06.2019, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание, назначаемое по указанным правилам должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Поронайского городского суда от 19.06.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, с учетом назначенного ему наказания и приведенных обстоятельств, характеризующих личность, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ – 300 часов обязательных работ,

- по ч. 2 ст. 296 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 19.06.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата (день вступления приговора Поронайского городского суда от 19.06.2019 в законную силу), а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Поронайского городского суда от 19.06.2019, – с дата по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.

Копия верна: Судья Соц М.А.