Решение № 12-17/2026 12-202/2025 5-1458-2203/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело №

(5-1458-2203/2025)

мировой судья Волкова Л.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года <адрес>

Судья Няганского городского суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1,

ее защитника ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 НатальиНестеровны на постановление мирового судьи судебного участка №Няганского судебного района <адрес> – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры,от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры,от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.Считает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения. Отчет был предоставлен своевременно. Все уведомления государственного органа отработаны в установленный законодательством срок. Полагает, что причиной является недостаток работы государственного органа, который присвоил два СНИЛС одному лицу – ФИО5, затем объединил в третий СНИЛС (в даты запроса по 2024 году, также были отправлены запросы СФР по ФИО5 об уточнении 2020 года, 2023 года).

В ходе судебного заседания ФИО1 и ее защитникдоводы жалобы поддержала.

Должностное лицоОтдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по ХМАО – Югре, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 202), в судебное заседание не явилась.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка должностного лица не признана судьей обязательной, судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ФИО1 и ее защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от дата № 27-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона от дата № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 27-ФЗстрахователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 11 Федеральный закон от дата № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения и документы о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Сведения, указанные в пп. 3 п. 2 ст. 11 Федеральный закон от дата № 27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3 ст. 11 Федеральный закон от дата № 27-ФЗ).

Срок предоставления формы ЕФС-1, раздел 1, подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» за 2024 год – не позднее дата.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.01.2025в 00 час. 01 мин. ФИО1, являясь должностным лицом – начальником управления учета, отчетности и реестра муниципального имущества Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>,зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>А, допустила нарушение требований п. 2 ст. 11 Федеральный закон от дата № 27-ФЗ, выразившееся в несвоевременном (не позднее дата) предоставлении сведения о страховом стаже за 2024 год по форме ЕФС-1, раздел 1, подраздел 1.2 в отношении застрахованного лица ФИО6 Указанные сведения были предоставлены только дата.

По данному факту начальником Отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по ХМАО – Югре ФИО7 дата составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей дата вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи от дата нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении принимала участие начальник Отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по ХМАО – Югре ФИО7 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которая в силу закона не является участником производства по делу об административном правонарушении.При этом мировым судьей получены объяснения должностного лица ФИО7, котораямогла быть допрошена только в качестве свидетеля.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом в силу положений ст.ст. 26.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, а в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушение указанных норм, мировым судьей допрошенному в судебном заседании должностному лицу -начальнику Отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по ХМАО – Югре ФИО7 права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО7 не предупреждалась, что влечет признание показаний должностного лица недопустимым доказательством.

Однако, показания должностного лица ФИО7 в качестве свидетеля имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления о назначении административного наказания от дата в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры, к подсудности которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья ФИО3