Приговор № 1-228/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Тенилиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

– ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановлениям Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 6 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

– ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. ФИО1, находясь на улице около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к дому № по <адрес>, камнем, поднятым с земли, бросил им в окно указанного дома, разбив оконные стекла, где проживает семья К.. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 повредил деревянный забор указанного дома, после чего, поднятым с земли камнем, используя его в качестве оружия, бросил камень в сторону К.С.В., сделавшего ФИО1 замечание на его противоправное поведение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 на требование М.О.Г. прекратить преступные действия, оторвав от деревянного забора доску с гвоздями, и используя ее в качестве оружия, побежал в сторону М.О.Г., замахнувшись доской в сторону последнего. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся к себе домой, и взяв два кухонных ножа, вышел на улицу и направился в сторону дома К., после чего был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем оснований для признания объяснения ФИО1 смягчающим- наказание обстоятельством явкой с повинной не имеется, поскольку объяснение, отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела не соответствует требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, фактически ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в момент совершения преступления и изобличен в нем сотрудниками Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, что для него было очевидным и сведений о совершенном им преступлении добровольно не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим (л.д. 91-99, 102-138), к административной ответственности привлекался (л.д.90), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется посредственно (л.д. 141), по месту жительства соседями характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, находился под наблюдением у врача – психиатра, в психиатрической помощи не нуждается (л.д. 140).

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания, которое следует назначить по правилам п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, с отменой при этом условно-досрочного освобождения. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ. Также, размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит, также не подлежат применению положения ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.