Приговор № 1-346/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-346/2018

...

№1-346/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 20 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Недавней И.О.,

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО8 отсутствует и не осуществляет надлежащий контроль за сохранность принадлежащего ей имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила из помещения указанной палаты принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Apple iPhone 5S4», imei №, в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, не представляющей материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Теле-2» №, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После чего она (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, состоит на учете в ...

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, принесла явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления, ранее не известных органам следствия, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Кроме того, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 15 000 рублей.

При рассмотрении данного гражданского иска суд исходит из следующего.

В судебном заседании прокурор гражданский иск поддержала в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

С учетом признания иска подсудимой ФИО1, подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу и хранящееся при нем - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 –храненить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.10.2018 года

Опубликовано 24.10.2018 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...