Приговор № 1-346/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-346/2018

Копия

Дело № 1-346/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Адыгезаловой Ф.А., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Зубкова В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 21 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 02 октября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 11 месяцев 21 день исправительных работ постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18 сентября 2017 года (отбытый срок исправительных работ составляет 1 месяц 10 дней),

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Октябрьском районе г.Томска при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 10.55 часов до 11.24 часов 24 апреля 2018 года в помещении офиса по ул.Партизанская - 9/5 в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий потерпевшей Б сотовый телефон «Samsung Galaxy S7 edge» стоимостью 23 000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ... и чехлом, не представляющими материальной ценности. ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Б значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, у него имеются хронические заболевания, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (принес явку с повинной, дал показания), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, позволило возвратить потерпевшей ее имущество, установить истинную картину преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

То обстоятельство, что подсудимый является отцом несовершеннолетней А, судом не учитывается при назначении наказания, поскольку данный ребенок не находится на его иждивении, подсудимый был лишен родительских прав решением Октябрьского районного суда г.Томска от 04 октября 2011 года.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности через непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения в период отбывании наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2015 года, вследствие чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ, назначает наказание по совокупности приговоров по настоящему делу и приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2015 года, применяя принцип их частичного присоединения.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 преступление совершено при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2015 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 18 сентября 2017 года), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение ФИО1 под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: комитентскую карточку от 24 апреля 2018 года, DVD-RW диск – хранить при уголовном деле; оставить по принадлежности у потерпевшей Б находящиеся у нее сотовый телефон «Samsung».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ф.А. Адыгезалова

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-346/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.