Приговор № 1-137/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

дело № 1-137/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000650-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Котовой И.Ю.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стихиной Е.А.,

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка № ****** г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1)12.05.2014 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2015 в соответствии с п. 5 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

2) 04.05.2016 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, трем преступлениям п.»в» ч. 2 ст. 158, четырем преступлениям ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 25.06.2020 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.23 час. ФИО1, находясь в магазине цветов «Маг ФИО2» по адресу: ул. Луначарского, д. 181, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина консультирует покупателей магазина и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с прилавка с кассой сотовый телефон «******», стоимостью 10000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и сотовый телефон «******», стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 руб., являющийся для нее значительным, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому судом разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Стихина Е.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Котова И.Ю. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полученное им образование (л.д. 125-127), Чебыкин состоит в зарегистрированном браке (л.д. 130), имеет малолетнего ребенка (л.д. 131), воспитывает малолетнего ребенка супруги (л.д. 132), в быту характеризуется положительно (л.д. 128), имеет ****** (л.д. 129).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробных признательных объяснениях об обстоятельствах хищения. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Извинения, принесенные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие ******, воспитание ****** ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание помощи родителям.

При этом, ссылка стороны защиты на стечение тяжелых жизненных обстоятельств не может быть признана смягчающим обстоятельством, так как отсутствуют сведения о пребывании ФИО1 в таком состоянии, что совершение преступления явилось для него жизненно необходимым и ранее несвойственным действием.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду прямого запрета, установленного указанными нормами уголовного закона, однако, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ, и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.

От процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения приговора суда, поскольку наказание ему назначается в виде лишения свободы, а учитывая данные о его личности, суд считает, что имеется высокий риск того, что в связи с назначенным наказанием в виде лишения свободы, он может воспрепятствовать исполнению приговора.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 19.01.2021, освобожден 21.01.2021, что подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда – 29.03.2021 и до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.01.2021 по 21.01.2021 и время содержания под стражей по настоящему приговору с 29.03.2021 до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Этапировать ФИО1 к месту содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалоб или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Лопатина