Решение № 12-154/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-154/2025

Дело № 12-154/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 24 сентября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново – Морозова Е.А., с участием старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, мотивируя тем, что при назначении наказания инспектор ТОГАДН руководствовался принципом преюдиции, при этом водитель ФИО1 уже привлечен к административной ответственности, что создает двойнуюответственность за одно и то же деяние; отсутствуют доказательства вины ООО, не представлено доказательств, что ООО давало указание водителю уклоняться от маршрута; не дана оценка письменным пояснениям ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; в материалах проверки отсутствует официальная схема маршрута, контролирующим органом не установлены необходимые обстоятельства; несоразмерность наказания, штраф <данные изъяты> рублей для малого предприятия является чрезмерно строгим; несоответствие фактическим обстоятельствам дела, не доказано, что отклонение от маршрута носило систематический характер, не представлено доказательств, что ООО было осведомлено о нарушении; нарушен принцип индивидуализации наказания, отсутствуют пострадавшие или жалобы пассажиров, нет доказательств, что изменение маршрута создало угрозу безопасности, нарушение не привело к сбоям в транспортной системе; неправильная квалификация нарушения ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ указывает на осуществление перевозок, а не перевозки; отсутствие причинно-следственной связи, поскольку отклонение от маршрута не было санкционировано ООО; нарушение права на защиту, в извещении о назначении времени, даты и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано ИНН другого юридического лица, что свидетельствует об отсутствии уведомления ООО о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении; в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения нарушения, <адрес> в <адрес> отсутствует, имеется <адрес>.

Представитель ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, указанная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, указал, что <адрес> ввиду технических проблем указана неверно, правильное наименование <адрес>. ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом уведомлялось о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном засдании, материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что при проведении сотрудниками ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО постоянного рейда на основании Решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ года №, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> двигался автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором осуществлялась перевозка пассажиров по муниципальному маршруту № <адрес> «<данные изъяты>». Перевозка выполнялась ООО «<данные изъяты>» на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Управление автобусом осуществлял водитель ФИО1о. на основании водительского удостоверения № и путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного ООО «<данные изъяты>». Согласно записи в данном путевом листе автобус выпущен на линию в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно реестру муниципальных маршрутов, путь следования автобус муниципального маршрута № по <адрес> не проходит.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), возложена обязанность, помимо прочего, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок) утверждены Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145.

Согласно п. 2 "Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 года № 145 (далее по тексту - Правил обеспечения безопасности перевозок), настоящие Правила обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования.

В соответствии с п. 3 Правил обеспечения безопасности перевозок, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные обязаны обеспечивать безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Согласно п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок, безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе, посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В соответствии со статьей 3 Устава автомобильного транспорта постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозок).

Согласно пункту 10 Правил безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе, посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Вина ООО «<данные изъяты>» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе которого установлено несоблюдение схемы маршрута; фотографиями транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на переднем лобовом стекле которого установлена информационная табличка о движении автобуса по маршруту №, выполненными ДД.ММ.ГГГГ, с указанием привязки к местности – <адрес>; водительским удостоверением и свидетельством серии № о регистрации транспортного средства автобус модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которого следует, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО3; картой маршрута регулярных перевозок, выданной ООО "<данные изъяты>" на осуществление регулярных перевозок по маршруту №; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ автобуса государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту № "<данные изъяты>", выданным ООО «<данные изъяты>»; сведениями из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, из которых следует, что движение маршрута № «<данные изъяты>», в который не включен проезд по <адрес>; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», иными материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода должностного лица о совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку, как следует, из вышеприведенных доказательств, ею было допущено осуществление регулярных перевозок по маршруту № «<данные изъяты>» с нарушением установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортных средств. Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о допущенном юридическим лицом нарушении, правильно квалифицировав действия последнего в соответствии с выявленными обстоятельствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «<данные изъяты>» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Все доказательства должностным лицом в полном объёме исследованы и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «<данные изъяты>» предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» не было надлежащим образом уведомлено должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, в частности реестром и почтовым уведомлением на составление протокола по делу об административном правонарушении. Неверное указание номера ИНН, являющегося явной технической ошибкой, не послужило препятствием для извещения ООО о месте и времени составления протокола, поскольку иные реквизиты, в том числе наименование юридического лица, адрес, марка и номер автомобиля, ФИО водителя и др. позволяли идентифицировать извещение.

Доводы жалобы ООО о том, что в обжалуемом постановлении описание события вмененного ему административного правонарушения не соответствует квалификации ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которая указывает на осуществление перевозок, а не перевозки, об отсутствии причинно-следственной связи, поскольку отклонение от маршрута не было санкционировано ООО, являются несостоятельными, поскольку в постановлении имеется ссылка на нарушение ООО «<данные изъяты>» п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок, из которой следует, что безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе, посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром. Таким образом, не соблюдение данных требований само по себе образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершение правонарушения.

При этом неправильное наименование улицы, на которой совершено инкриминируемое ООО «<данные изъяты>» правонарушение ("<адрес>" вместо правильного "<адрес>"), само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, поскольку является технической ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Постановление должностного лица мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности опровергаются копиями постановлений о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 12.31.1 КоАП РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ООО "<данные изъяты>" назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Морозова