Апелляционное постановление № 1-69/2025 22-1661/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Судья 1 инстанции Дегтярева И.А. Дело № 1-69/2025

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-1661/2025

91RS0006-01-2025-000164-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника – адвоката Плуттэ Н.В.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного – адвоката Большакова Ю.Н. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым Украина, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

19 февраля 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06 августа 2019 года, наказание отбыто,

осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках, с ФИО1 постановлено взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 19 050 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО2 осужден за кражу 6 ноября 2024 года в г. Бахчисарае Республики Крым имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 50 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Большаков Ю.Н., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины ФИО1, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ. В части разрешения вопроса о процессуальных издержках – отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, который более пяти лет назад освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, за указанный период нарушений общественного порядка, иных правонарушений не совершал, что указывает на его желание и стремление встать на путь исправления.

Указывает, что его подзащитный, желая искупить вину, подавал документы для заключения контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, однако, не прошел по состоянию здоровья.

Просит учесть, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, нарушил порядок рассмотрения заявлений об оплате юридической помощи адвоката, так как согласно п. 25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме.

С таким заявлением он в суд не обращался, в связи с этим считает приговор суда в части разрешения вопроса о процессуальных издержках не законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основаны на совокупности собранных по делу доказательств, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе признательных показаниях самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л. <...> т.1), соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО7, а также иными доказательствами по уголовному делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2 судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о процессуальных издержках согласно положений ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Судом при взыскании с осужденного в доход федерального бюджета расходов на оплату услуг адвоката в размере 19 050 рублей был нарушен порядок рассмотрения заявлений об оплате юридической помощи адвоката.

Так, согласно п. 25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме.

С таким заявлением защитник в суд не обращался, поэтому приговор суда в части разрешения вопроса о процессуальных издержках является не законным и подлежит отмене в этой части..

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2025 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о процессуальных издержках отменить.

Уголовное дело для рассмотрения в этой части направить в тот же суд, в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Осоченко