Приговор № 1-184/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-184/2023

К делу № 1-184/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001407-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 24 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Гайнюченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Кавказского транспортного прокурора Фабрицкого А.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Косинова Д.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>»Б» <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского суда в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно определено наказание в виде9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского суда, окончательно назначено наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского суда, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; по апелляционному постановлению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, согласно справки ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обладая информацией о возможности заработка в сети «Интернет» путем распространения наркотических средств на территории Российской Федерации с использованием тайников «закладок», при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32», IMEI 1 – №, IMEI 2 – № с сим-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, с доступом в сеть «Интернет», посредством обмена сообщениями в мобильном приложении «Telegram», связался с неустановленным лицом, использующим в мобильном приложении «Telegram» сетевой ник «Fred».

В указанный период времени в ходе переписки с неустановленным лицом, использующим сетевой ник «Fred», последний предложил ФИО1 за денежное вознаграждение осуществлять совместно с ним преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, выполняя функции «склада», то есть лица, осуществляющего отыскание заранее оборудованных тайников (закладок) с наркотическими средствами в особо крупном размере, последующую их перевозку из одного субъекта Российской Федерации в другой для оборудования там тайников (закладок) с наркотическими средствами и передачу посредством мобильного приложения «Telegram» сведений об их местонахождении для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. С предложением указанного выше неустановленного лица ФИО1 из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода преступным путём, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неконтролируемого распространения наркотических средств на территории Российской Федерации, согласился и принял предложение осуществлять совместно с ним указанную преступную деятельность, выполняя функции «склада».

Тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим сетевой ник «Fred» в мобильном приложении «Telegram», на осуществление совместной преступной деятельности, понимая, что ему предложено выполнять определенные функции в составе группы лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации заранее неопределенному кругу лиц.

При этом неустановленное лицо, использующее сетевой ник «Fred» в мобильном приложении «Telegram», посредством обмена сообщениями, провело инструктаж ФИО1, заключавшийся в правилах изъятия из указанных ему тайников партий наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, хранения их при себе, перевозки из одного субъекта Российской Федерации в другой, сокрытия наркотических средств по тайникам, фотографирования и описания их местонахождения, правилам направления информации о местонахождении тайников, а также мерам предосторожности при сокрытии наркотических средств по тайникам, способам оплаты преступной деятельности. Кроме того, указанное выше лицо проинструктировало ФИО1 о методах и способах организации конспирации своей преступной деятельности, направленной на избежание ее выявления и пресечения сотрудниками правоохранительных органов.

Для достижения единой цели – получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» неустановленное лицо, использующее сетевой ник «Fred» в мобильном приложении «Telegram», распределило роли следующим образом:

В обязанности неустановленного лица, выполняющего функции «куратора» и использующего сетевой ник «Fred» в мобильном приложении «Telegram» в сети «Интернет», входило: руководство и координация действий «склада» - ФИО1 в преступной деятельности группы; организация тайников, в которых должны были находиться партии наркотических средств, предназначенных для последующего их поднятия, незаконной перевозке и последующего незаконного сбыта, предоставление в распоряжение «склада» информации о местонахождении указанных тайников; получение по средствам связи в сети «Интернет» от «склада» информации о местах тайников с наркотическими средствами, заложенных тем по его указанию, для последующего незаконного сбыта; перечисление денежных средств ФИО1 в качестве вознаграждения за осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств.

В обязанности ФИО1, выполняющего функции «склада», то есть лица, осуществляющего отыскание заранее оборудованных тайников (закладок) с наркотическими средствами в особо крупном размере, последующую их перевозку из одного субъекта Российской Федерации в другой для оборудования там тайников (закладок) с наркотическими средствами и передачу посредством мобильного приложения «Telegram» сведений об их местонахождении для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, входило: получение от неустановленного лица, выполняющего функции «куратора» и использующего сетевой ник «Fred» в мобильном приложении «Telegram» в сети «Интернет», информации о тайниках, в которых находились партии наркотических средств, предназначенные для последующего незаконного сбыта; изъятие из указанных ему неустановленным лицом – «куратором» тайников партий наркотических средств, предназначенных для их незаконного хранения при себе с целью последующей незаконной перевозке и незаконного сбыта, путем раскладки наркотических средств по тайникам, по указанию «куратора»; фотофиксация при помощи средств мобильной связи, подключенных к сети «Интернет» посредством мобильного приложения «Telegram» мест, где находились тайники с наркотическими средствами, предназначенными для последующего совместного с неустановленным лицом, выполняющим в группе функции «куратора» незаконного сбыта; фотофиксация при помощи средств мобильной связи, подключенных к сети «Интернет» посредством мобильного приложения «Telegram» мест осуществления тайников с наркотическими средствами, описание мест тайников с наркотическими средствами, и передача неустановленному лицу, выполняющему в группе функции «куратора», с использованием средств мобильной связи.

В целях конспирации и во избежание пресечения деятельности группы сотрудниками правоохранительных органов, передача наркотических средств от неустановленного лица ФИО1 и в дальнейшем потребителям осуществлялась только через заранее приготовленные тайники.

Конкретная преступная деятельность ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору выразилась в следующем:

Так, по разработанному преступному плану, неустановленное следствием лицо, использующее сетевой ник «Fred», во исполнение совместного преступного умысла, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 информацию посредством сети «Интернет» путем обмена сообщениями в мобильном приложении «Telegram» о местонахождении тайника с наркотическими средствами, расположенного в лесу, в районе <адрес> между <адрес> и д. <адрес>, с наркотическими средствами, которые необходимо отыскать, хранить при себе и перевезти в <адрес> Республики Дагестан, где сбыть путем оборудования тайника (закладки).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 09 минут до 18 часов 52 минут, ФИО1, выполняя принятые на себя преступные обязательства, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, прибыл на указанный последним участок местности, расположенный в лесу, в районе <адрес> между <адрес> и д. <адрес>, откуда забрал наркотические средства, которые поместил в полимерные пакеты и бумажный сверток, а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 993,083 г., ФИО1 сложил в два полимерных пакета, которые поместил в принадлежащий ему спортивный рюкзак и один бумажный сверток, который поместил в правый карман надетых на нем брюк; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 57,260г, ФИО1 сложил в полимерный пакет, который поместил во внутренний карман куртки, надетой на нем; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 4,649 г., ФИО1 сложил в полимерный пакет и поместил его во внутренний карман куртки, надетой на нем.

Указанные наркотические средства, находящиеся в полимерных пакетах и бумажном свертке, ФИО1 незаконно хранил при себе для дальнейшей незаконной перевозке и незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц на территории <адрес> Республики Дагестан, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица, зарегистрированного в мобильном приложении «Telegram» под ником «Fred», действуя с ним совместно и согласованно, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл на пригородном электропоезде в <адрес>, где, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» с сим-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, с доступом в сеть «Интернет», приобрел электронный билет на пассажирский поезд сообщением «Санкт-Петербург-Махачкала», отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минут со станции Москва-Восточный в <адрес> до станции Махачкала в <адрес> Республики Дагестан.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осуществил посадку на железнодорожной станции Москва-Восточный в <адрес> с находящимися при нем вышеуказанными наркотическими средствами в вагон № на место № пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург-Махачкала». В период времени с 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 55 минут ФИО1, следуя в вышеуказанном пассажирском поезде незаконно перевозил, находящиеся при нем наркотические средства с целью их незаконного сбыта в <адрес> Республики Дагестан, однако в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время стоянки пассажирского поезда на <адрес> в <адрес> края, ФИО1 был выявлен сотрудниками ЛО МВД России на <адрес>, которыми он был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес> «А», у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты: два полимерных пакета и один бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 993,083г, включенное в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером для данного вида наркотического средства; один полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 57,260г, включенное в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства; один полимерный пакет, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 4,649г, включенным в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым ФИО1, выполняя отведенные ему преступные функции, в составе группы лиц по предварительному сговору, довести свои преступные действия до конца не смог, так как наркотические средства, незаконно хранящиеся при нем в рюкзаке и надетых на нем вещах, с целью последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет», были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния также признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в суде допустимыми доказательствами: показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими материалами дела, а именно:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является сотрудником ЛО МВД России на <адрес>, согласно которым с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> сотрудниками ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, осуществляющими на основании маршрутного листа №, сопровождение пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала» на участке пути «Тихорецкая-Кавказская», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8; ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен ФИО1 После доставления последнему проводился личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. При себе у ФИО1 находился спортивный рюкзак, который он держал в руках. Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 произведен личный досмотр и досмотр его вещей. Перед началом производства личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ход и порядок производства личного досмотра. После этого ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, веществ и желает ли он их выдать добровольно. На поставленный вопрос, досматриваемый ФИО1 ответил «да», при этом более он ничего не пояснял. В ходе личного досмотра у ФИО1. в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который ФИО1 самостоятельно извлек из кармана и поместил на письменный стол, находящийся в помещении дежурной части. Во внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 3 небольших полимерных пакета, в одном из которых находились 137 таблеток серого цвета, которые со слов ФИО1 являются наркотическим средством «экстази», во втором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, которая со слов ФИО1 является марихуаной, в третьем находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что это «насвай». Обнаруженный полимерный пакет с тремя полимерными пакетами, содержащими вышеуказанные вещества, ФИО1 также извлек из кармана и поместил на письменный стол. Далее, при досмотре рюкзака черного цвета, принадлежащего ФИО1 и который постоянно находился у него при себе в руках, в центральном отсеке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился еще один плотный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также в центральном отсеке был обнаружен полимерный пакет белого цвета с похожим порошкообразным веществом белого цвета., ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство мефедрон. Обнаруженные полимерные пакеты с порошкообразным веществом ФИО1 самостоятельно извлек из рюкзака и поместил на письменный стол. В боковом кармане рюкзака были обнаружены электронные весы в картонной коробке, которые также ФИО1 извлечены из рюкзака и помещены на письменный стол. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра при себе были обнаружены мобильный телефон «Samsung» и 2 банковские карты банка Тинькофф. Все вышеперечисленные предметы и вещества были изъяты, надлежащим образом в присутствии всех участвующих лиц упакованы в разные полимерные пакеты, каждый из которых опечатан отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов» ЛО МВД России на ст. Кавказская с подписями всех участвующих лиц. После обнаружения вышеуказанных предметов и веществ и их изъятия, ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженные у него вещества являются наркотическими средствами «мефедрон», марихуана» и «экстази». Об обстоятельствах приобретения обнаруженных у него наркотических средств ФИО1 пояснить отказался. По результатам проведенного личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, который был предоставлен для ознакомления всем участвовавшим лицам. Удостоверившись в правильности составленного протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. После этого в 12 часов 00 минут был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, так как поведение ФИО1 вызывало подозрение на употребление им наркотических средств, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее ФИО1 был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, о чем 27.10.2022 в 13 часов 00 минут был составлен протокол об административном задержании. За все время на ФИО1 какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все действия ФИО1 выполнял добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился на территории железнодорожного вокзала <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 На предложение сотрудников полиции он согласился и вместе с ними и вторым приглашенным понятым проследовал в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес>, он увидел ФИО1, который был одет в спортивные брюки, спортивную кофту и кроссовки. В руках у ФИО1 находилась куртка бежевого цвета и спортивный рюкзак. В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, о чем в соответствующих графах протокола личного досмотра все вышеуказанные лица поставили подписи. Кроме того сотрудник полиции объявил о применении в ходе личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей, фотографирования для фиксации хода и результатов личного досмотра. Далее сотрудник полиции обратился к ФИО1 с вопросом, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества и желает ли он их выдать при наличии таковых, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества, но какие именно и в каком количестве не рассказывал. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в результате которого у ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который ФИО1 самостоятельно помещен на стол, расположенный в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Кавказская. Во внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось еще три полимерных пакета. В одном из трех полимерных пакетов находились таблетки серого цвета, во втором растительная масса серо-зеленого цвета, а в третьем порошкообразное вещество зеленого цвета. Обнаруженное ФИО1 самостоятельно извлек из кармана куртки и поместил на стол. Далее в ходе досмотра рюкзака, который все время находился в руках у ФИО1, в центральном кармане обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в центральном кармане рюкзака был обнаружен черный полимерный пакет с прозрачным полимерным пакетом внутри, содержащим порошкообразное вещество белого цвета. Все обнаруженное ФИО1 самостоятельно извлек из рюкзака и поместил на стол. В ходе дальнейшего досмотра рюкзака, в его левом боковом кармане обнаружены электронные весы, которые также ФИО1 были помещены на стол. Также в ходе личного досмотра ФИО1, последний самостоятельно извлек из рюкзака мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и две банковские карты банка «Тинькофф», которые поместил на стол в помещении дежурной части. Все вышеперечисленные предметы и вещества были изъяты сотрудником полиции, помещены в полимерные пакеты, горловины которых обвязывались нитями белого цвета, на концы которых крепились отрезки бумаги с оттисками печатей «Для пакетов» ЛО МВД России на ст. Кавказская и пояснительным текстом, отражающим сведения об изымаемом предмете либо веществе. На отрезках бумаги он, второй присутствующий понятой, ФИО1 и сотрудники полиции поставили подписи. После изъятия указанных предметов и веществ на вопрос сотрудника полиции, что за вещества находятся при нем, ФИО1 пояснял, что при себе у него находятся наркотические средства «Мефедрон», «Марихуана», а также таблетки «Экстази». На вопрос сотрудника полиции, где и когда он их приобрел, ФИО1 пояснить отказался. За все время проведения личного досмотра ФИО1 всегда находился в поле зрения, никуда не отлучался, при нем всегда находились рюкзак и принадлежащая ему куртка бежевого цвета. Сотрудники полиции какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывали, последний вел себя спокойно, адекватно воспринимал происходящую ситуацию. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, в котором подробно отражены фактические обстоятельства производства личного досмотра, каких – либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. После составления протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, ознакомившись с которым путем личного прочтения и убедившись в достоверности написанного, все участвующие лица расписались в нем. После этого 27.10.2022 в 12 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при составлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. На основании отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование сотрудником полиции ФИО1 27.10.2022 в 13 часов 00 минут был задержан, о чем составлен протокол об административном задержании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился на территории железнодорожного вокзала <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На предложение сотрудников полиции он согласился и вместе с ними и вторым приглашенным понятым проследовал в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, где находился ФИО1, который был одет в спортивные брюки, спортивную кофту и кроссовки. В руках у ФИО1 находилась куртка бежевого цвета и спортивный рюкзак. В остальной части его показания идентичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является сотрудником ЛО МВД России на <адрес>, согласно которым в целях обеспечения охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, предупреждения, выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения безопасных условий для проезда пассажиров и деятельности поездной бригады и на основании имевшегося указания (распоряжения) «Координированного графика» УТ МВД России по СКФО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, заместителем ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 совместно с оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, младшим инспектором-кинологом ЛО МВД России на <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №5, при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург - Махачкала», на участке «Тихорецкая-Кавказская» перед прибытием поезда на <адрес>, при обработке пассажирского поезда, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в вагоне № на месте № был выявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внешний вид и поведение которого указывало на его наркотическое опьянение, о чем им было доложено посредством мобильной связи. Для пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, ФИО1 был доставлен с личными вещами в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в дальнейшем был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 и его личных вещей в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и впоследствии изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в кармане куртки обнаружено и изъято 3 небольших полимерных пакета, в одном из которых находились 137 таблеток серого цвета, во втором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, в третьем находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Также при досмотре рюкзака, принадлежащего ФИО1, в нем были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», 2 банковские карты Тинькофф банка, электронные весы. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Изъятые у ФИО1 вещества были направлены для проведения экспертизы в Минераловодское ЭКО ЛУ МВД России на транспорте. Согласно полученного заключения эксперта, изъятые у ФИО1 порошкообразные вещества в двух полимерных пакетах и бумажном свертке содержат наркотического средство – мефедрон общей массой 993,083 грамма. Таким образом, в действиях ФИО1 стали усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, в связи с чем, им на имя начальника ЛО МВД России на <адрес> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, который был зарегистрирован в КУСП ЛО МВД России на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем по данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сотрудником ЛО МВД России на <адрес>, согласно которым в целях обеспечения охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, предупреждения, выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения безопасных условий для проезда пассажиров и деятельности поездной бригады и на основании имевшегося указания (распоряжения) «Координированного графика» УТ МВД России по СКФО, он совместно с оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, младшим инспектором-кинологом ЛО МВД России на <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №5, осуществлял сопровождение пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург - Махачкала», на участке «Тихорецкая-Кавказская». На основании аналитической справки «Прогноз на поезд», отрабатывались пассажиры, ранее совершавшие преступления по различным статьям Уголовного Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут, примерно за 3 минуты до прибытия пассажирского поезда на <адрес> они подошли к гражданину ФИО1 представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего он попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность и проездной документ. В ответ на это ФИО1 предъявил паспорт на свое имя и проездной документ, предоставляющий ему право проезда в пассажирском поезде № 136 сообщением «Санкт-Петербург - Махачкала». В ходе общения было замечено, что у ФИО1 неестественно были расширены зрачки, белки глаз были покрасневшими, он нервничал, отвечая на вопросы, что давало основания полагать, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя у него из полости рта не было, а также, что при нем могут находиться наркотические средства или психотропные вещества. Для пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, ФИО1 было предложено проследовать в ЛО МВД России на <адрес>. ФИО1 добровольно согласился, проследовал в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В период доставления ФИО1 в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, ФИО1 намерений выдать наркотические средства или психотропные вещества не высказывал. При себе у ФИО1 находился спортивный рюкзак, который всегда находился при нем, то есть ФИО1 держал его в руках. Кроме того, ФИО1 всегда находился под визуальным наблюдением с момента когда сотрудники полиции подошли к нему в поезде и до окончания производства его личного досмотра. ФИО1 никуда не отлучался и всегда находился под визуальным наблюдением. 27 октября 2022 года в 10 часов 10 минут ФИО1 по подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Так же в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, были приглашены двое понятых, для проведения личного досмотра. Личный досмотр проводил оперативный дежурный ЛО МВД России на <адрес> Свидетель №1 Перед на началом производства личного досмотра оперативный дежурный Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также ход и порядок производства личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, веществ и желает ли он их выдать добровольно. На поставленный вопрос, досматриваемый ФИО1 ответил «да», при этом более он ничего не пояснял. В ходе личного досмотра у ФИО1. в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который ФИО1 самостоятельно извлек из кармана и поместил на письменный стол, находящийся в помещении дежурной части. Во внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 3 небольших полимерных пакета, в одном из которых находились 137 таблеток серого цвета, которые со слов ФИО1 являются наркотическим средством «экстази», во втором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, которая со слов ФИО1 является марихуаной, в третьем находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что это «насвай». Обнаруженный полимерный пакет с тремя полимерными пакетами, содержащими вышеуказанные вещества, ФИО1 также извлек из кармана и поместил на письменный стол. Далее, при досмотре рюкзака черного цвета, принадлежащего ФИО1 и который постоянно находился у него при себе в руках, в центральном отсеке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился еще один плотный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также в центральном отсеке был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с похожим порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство мефедрон. Обнаруженные полимерные пакеты с порошкообразным веществом ФИО1 самостоятельно извлек из рюкзака и поместил на письменный стол. В боковом кармане рюкзака были обнаружены электронные весы в картонной коробке, которые также ФИО1 извлечены из рюкзака и помещены на письменный стол. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра при себе были обнаружены мобильный телефон «Samsung» и 2 банковские карты банка Тинькофф. Все обнаруженные предметы и вещества были надлежащим образом в присутствии всех участвующих лиц упакованы в разные полимерные пакеты, каждый из которых опечатан отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов» ЛО МВД России на ст. Кавказская с подписями всех участвующих лиц. После обнаружения вышеуказанных предметов и веществ и их изъятия, ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженные у него вещества являются наркотическими средствами «мефедрон», марихуана» и «экстази». Об обстоятельствах приобретения обнаруженных у него наркотических средств ФИО1 пояснить отказался. Результаты проведенного личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, который был предоставлен для ознакомления всем участвовавшим лицам. Удостоверившись в правильности составленного протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, все участвующие в личном досмотре лица поставили подписи. За все время на ФИО1 какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все действия ФИО1 выполнял добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является сотрудником ЛО МВД России на <адрес>, согласно которым в целях обеспечения охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, предупреждения, выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения безопасных условий для проезда пассажиров и деятельности поездной бригады и на основании имевшегося указания (распоряжения) «Координированного графика» УТ МВД России по СКФО, он совместно с заместителем командира ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, младшим инспектором-кинологом ЛО МВД России на <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №5, осуществлял сопровождение пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург - Махачкала», на участке «Тихорецкая-Кавказская», согласно расстановке личного состава ЛО МВД России на <адрес>. В остальной части его показания идентичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является сотрудником ЛО МВД России на <адрес>, согласно которым в целях обеспечения охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, предупреждения, выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения безопасных условий для проезда пассажиров и деятельности поездной бригады и на основании имевшегося указания (распоряжения) «Координированного графика» УТ МВД России по СКФО, он совместно с заместителем командира ОВ ППСП ЛО МВД России на <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, осуществлял сопровождение пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург - Махачкала», на участке «Тихорецкая-Кавказская», согласно расстановке личного состава ЛО МВД России на <адрес>, что подтверждается маршрутным листом по сопровождению пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала». В остальной части его показания идентичны показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала» в вагон № в качестве проводника. По <адрес> на место № вагона 14 указанного поезда осуществил посадку ФИО1, который следовал до <адрес>. В пути следования ФИО1 ни с кем не разговаривал, в руках у него находился мобильный телефон. Спиртные напитки в пути следования не употреблял, также при нем какие-либо наркотические сресдва не употреблял и ни с кем об этом не разговаривал. По прибытии поезда на <адрес> к ФИО1 подошли сотрудники полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения и задавали вопросы, касающиеся нахождения при себе наркотичских средств.После этого ФИО1 сняли с поезда и ему было отказано в проезде далее.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в бумажном свертке, а также в двух полимерных пакетах, белого и черного цвета, изьятых в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, общей расчетной массой на момент проведения экспертизы 993,023г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020г. №). Первоначальная общая расчетная масса вещества, находящихся в бумажном свертке, также в двух полимерных пакетах, белого и черного цвета, с учетом массы вещества, израсходованного на предварительном исследовании, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 993,083г. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество серого цвета, находящееся в 137 прозрачных зип-пакетах (ста тридцати семи), изъятых 27.10.2022, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, общей расчетной массой на момент исследования 55,890г, содержит наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Первоначальная общая расчетная масса измельченного вещества серого цвета, находящегося в 137 прозрачных зип-пакетах (ста тридцати семи), с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 57,260г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, постоянной массой 4,560г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальная масса вещества растительного происхождения, с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4,649г.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого среди имеющейся и удаленной информации в памяти смартфона «Samsung A32 (SM-A325F/DS) IMEI: №» имеется следующая информация: 1) Информация об обмене сообщениями-15 сообщений; 2) «Важное» - 275 записей; 3) «Все изображения» - 3194 файла; 4) Аудиофайлы – 277; 5) Видеофайлы – 73; 6) Фотоснимки, сделанные с помощью смартфона «Samsung A32 (SM-A325F/DS) – 3; Документы -20. Вся обнаруженная в процессе исследования информация записана на оптический диск. В памяти смартфона «Samsung A32 (SM-A325F/DS) IMEI: №» имеется информация о использовании различных Интернет приложений, в том числе «Telegram» - 387 записей, WhatsApp Messenger -81 запись. Вся обнаруженная в процессе исследования информация была записана на оптический диск. В памяти nano-sim карты «МТС GSM» с идентификационным номером: «89№» имеется информация о пяти контактах и двух sms – сообщениях. В памяти nano-sim карты «ТELE 2» с идентификационным номером: «897№/4G» имеется информация о двадцати двух контактах и четырех sms – сообщениях.

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий информацию, извлеченную из памяти мобильного телефона «Samsung A32 (SM-A325F/DS), изъятого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружена информация входящих сообщениях следующего содержания: входящее сообщение от оператора связи «Теле 2» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут следующего содержания «Приветствуем Вас в сети Теле <адрес>», входящее сообщение от оператора связи «Теле 2» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут следующего содержания «Приветствуем Вас в сети Теле <адрес>»,- входящее сообщение от оператора связи «Теле 2» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут следующего содержания «Приветствуем Вас в сети Теле <адрес>»,- входящее сообщение от оператора связи «Теле 2» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минут следующего содержания «Приветствуем Вас в сети Теле <адрес>»,- входящее сообщение от «Yandex» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минут следующего содержания «Ваш билет на поезд 135А 26 октября» и ссылка на электронный билет.

В ходе осмотра также обнаружены фотографии участков местности с нанесенными на них координатами, свидетельствующими о незаконном обороте наркотических средств, а именно: -55.77969,37.70493 <адрес> 55.76515,37.70194 Москва, <адрес>; 55.76476,37.69428 Москва, <адрес>, 3/5, строение 13; 55.76859,37.65611 Москва, <адрес>; -55.76803,37.65701 Москва, <адрес>, 10/12; -55.89931,37.<адрес>б; 55.89877,37.<адрес>; 55.89614,37.<адрес>В; 55.86001,37.44303 Москва, <адрес>3, Автостекло; 55.79477,37.54146 Москва, <адрес>; 55.85968,37.44311 Москва, <адрес>, корпус 2; 42.99156,47.49046 <адрес>; 42.99162,47.48991 <адрес>.

Также в ходе осмотра обнаружены изображения – объявления и работе курьером, изображения наркотических средств с указанием наименования самих наркотических средств. свидетельствующие о том, что ФИО1 осуществлял сбыт наркотических средств, а также скриншот переписки ФИО1 за период с 08 октября 2022 г. по 22 октября 2022 г., в которой ФИО1 соглашается работать «складом», то есть лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме того, в ходе осмотра обнаружена фотография, на которой изображен прозрачный полимерный пакет с таблетками серого цвета, аналогичных по внешнему виду тем, которые 27.10.2022 обнаружены и изьяты у ФИО1 в ходе личного досмотра.

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung A32 (SM-A325F/DS) IMEI: №» и две nano-sim карты «МТС GSM» с идентификационным номером: «89№» и «ТELE 2» с идентификационным номером: «897№/4G»

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены наркотические средства, вещества и предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, а именно: полимерный пакет с сыпучим порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет с сыпучим порошкообразным веществом белого цвета; 137 полимерных пакетиков с зип-застежкой с порошкообразным веществом серого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; банковская карта «TINKOFF Black» № на имя VLADIMIROV SERGEY; банковская карта «TINKOFF Black» № на VLADIMIROV SERGEY; электронные весы «Digital SCALE».

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, перечисленные ему пользователем приложения «Telegram» под ником «Fred» для приобретения проездного документа на пассажирский поезд № сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала» до <адрес> Республики Дагестан. Осмотром подтверждено, что у ФИО1 в пользовании находились банковские карты банка АО «Тинькофф Банк», используемые им для получения денежных средств, необходимых для совершения преступления – незаконного сбыта наркотческих средств.

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № оператора мобильной связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Осмотром установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1 и находится в его пользовании. Исходя из осмотренных соединений установлено, что ФИО1, используя абонентский №, регулярно осуществляет исходящие звонки и принимает входящие соединения, при этом через данный абонентский номер осуществляется вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», что подтверждает предъявленное обвинение ФИО1 в части использование им указанного абонентского номера для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств.

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <***> оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл». Осмотром установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1 и находится у него в пользовании до ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотром установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 09 минут до 15 часов 38 минут абонент находится в пределах действия базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>, автодорога «<адрес>, 0+181 км»; ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 18 часов 52 минут абонент находится в пределах действия базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>, из разрешения: в кадастровом квартале 50:30:0010602.

Отраженные сведения подтверждают отыскание ФИО1 тайника с наркотическими средствами, расположенного в лесу, в районе <адрес> между <адрес> и д. <адрес>, которые ФИО1 забрал, хранил при себе для последующих перевозке и сбыте в <адрес> Республики Дагестан. Кроме того осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут абонент находится в пределах действия базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>, то есть в месте обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут при обработке пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала», в вагоне № на месте № был выявлен ФИО1, следовавший от <адрес> –Восточный до <адрес>, который в 10 часов 10 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> для производства личного досмотра.

В ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято бумажный сверток с порошкообразным веществом, полимерный пакет с таблетками серого цвета в количестве 137 штук, полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу сыпучие порошкообразные вещества белого цвета, массами на момент исследования 4,992, 107,058 и 881,033 гр., находящиеся в бумажном свертке и х полимерных пакетах, содержат мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса веществ на момент исследования составила 993,083 г.

Также в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung A 32», две банковские карты «Тинькофф Блэк», электронные весы.

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящийся при физическом лице, изъятия вещей и документов и фототаблица к нему, согласно которому 27.10.2022 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Кавказская ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе производства которого у ФИО1 в правом кармане спортивных брюк обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, во внутреннем кармане куртки бежевого цвета обнаружен полимерный пакет с таблетками серого цвета в количестве 137 штук, во внутреннем кармане куртки бежевого цвета обнаружен полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, в центральном кармане рюкзака обнаружеы два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты две банковские карты АО «Тинькофф Банк», электронные весы и мобильный телефон марки «Samsung A 32». По поводу обнаруженных веществ ФИО1 пояснил, что данные вещества являются наркотическими средствами «мефедрон», «марихуана», а также таблетки «экстази».

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу сыпучие порошкообразные вещества белого цвета, массами на момент исследования 4,992г, 107,058г и 881,033г, находящиеся в бумажном свертке и полимерных пакетах, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества на момент исследования составила 993,083г.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу таблетки в количестве 137 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, общей расчетной массой на момент исследования 57,260 г (остаточная общая расчетная масса после проведения экспертизы 137 таблеток, составляет 55,890г), содержат наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, постоянной массой 4,649г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

- справкой, предоставленная начальником станции Кавказская, согласно которой пассажирский поезд № сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала» прибыл ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> согласно графику движения поездов в 09 часов 54 минуты.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких – либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимых в совершении преступлений, так у суда не вызывают сомнений показания свидетелей, оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания оглашенных свидетелей, изложенные в приговоре как доказательства, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами и не доверять им у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены в соответствии с соблюдением требований норм уголовно – процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Представленные результаты оперативно – розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления, ФИО1, действовал последовательно, целенаправленно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности и признает его вменяемым, в том числе, и с учетом заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследованиидостаточный уровень интеллекта, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у ФИО1 наркомании, принастоящем исследовании не выявлено. В лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семье.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, преступление не является оконченным, совершено умышленно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное особо тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначить наказание ФИО1, в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца и учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд также руководствуется положением ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания следует назначить в колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять в качестве дополнительных мер наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также с учетом материального положения не применять в качестве дополнительного наказание в виде штраф.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А32», изъятый в ходе личного досмотра, нано-сим карты ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» и «Теле-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – передать по принадлежности; наркотическое средство - мефедрон, общей расчётной массой 993,083 гр., находящихся в трех полимерных пакетах, а также: наркотическое средство - МДМА, общей расчётной массой 57,260 гр., находящихся в 137 полимерных пакетах; наркотическое средство - каннабис, общей расчётной массой 4,649 гр., находящихся в 1 полимерном пакете и табачная смесь - (насвай), общей расчётной массой 1,070 гр., находящихся в 1 полимерном пакете, хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> до принятия окончательного решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство по факту сбыта ФИО1 неустановленным лицом наркотического средства; электронный весы, три ватных тампона - уничтожить; две банковские карты «Тинькофф Банк», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: