Приговор № 1-1/2020 1-178/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Ткачук Е.С., имеющей регистрационный №50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер №47 адвокатского кабинета №24 АПМО,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования полного среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 07.06.2012 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.03.2015 г. освобожден условно-досрочно 06.04.2015 г. на 5 месяцев 9 дней;

- 30.01.2017 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 12.05.2017 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.01.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 27.07.2017 г. по отбытии срока наказания;

- осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу: 10.09.2019 г. приговором Советского районного суда г. Владикавказа по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28.06.2019 г. по день вступления приговора в законную силу - 10.12.2019 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

14.12.2018 г. около 09.10 час ФИО1, будучи лицом допускающим немедицинское потребление наркотических средств, а именно наркотического средства героин (диацетилморфин), находясь около дома №38 по ул. Российская, г. Серпухова, Московской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел сверток, с находящимся внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой не менее 1, 12 г. После чего, ФИО1 14.12.2018 г. около 11.00 час, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, употребил часть приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства героин (диацетилморфин), а оставшуюся часть данного наркотического средства упаковал в полиэтиленовый сверток, который завернул в сверток из изоленты и убрал в правый карман своей куртки, с целью употребления в дальнейшем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе, в правом кармане своей куртки, передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до 21.10 час 14.12.2018 г., когда он был остановлен сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» В., Н., Д. и А., около дома №10/17 по ул. Российская, г. Серпухова Московской области, и в ходе личного досмотра ФИО2. С.А., проведенного в период времени с 22.20 час по 22.25 час 14.12.2018 г. в служебном помещении кабинета №108 МУ МВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта №1508 от 28.12.2018 г. представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,12 г, внесенный в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ №1023 от 08.12.2011г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» и относится согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не признал и сообщил, что 14 декабря 2018 года в вечернее время на ул. Российская г.о. Серпухов Московской области его остановили четверо сотрудников полиции, среди которых были А., В. и Н., которые посадили его в автомобиль, который проследовал к недалеко расположенным гаражам. Сотрудники полиции знали его, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ. Сотрудники полиции В. и Н. сказали, что он (ФИО2) должен признаться в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и тогда ему изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и ему будет назначено условное наказание. Если он этого не сделает, то они сфальсифицируют на него уголовное дело по ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Так же В. и Н. применяли к нему физическую силу, от чего у него не было существенных телесных повреждений и в лечебное учреждение по этому поводу он не обращался. В это время он находился на заднем сиденье указанного автомобиля. Кто-то из сотрудников полиции – либо В., либо Н. положили ему в надетую на него куртку сверток с наркотическим средством. В связи с тем, что на него было оказано давление, он согласился с требованием В. и Н. о даче признательных показаний по ч.1 ст. 228 УК РФ. Затем сотрудники полиции доставили его в помещение полиции, где в присутствии понятых досмотрели и изъяли у него сверток с наркотическим веществом, который ранее ему подбросили. Жалоб на незаконные действия сотрудников полиции он никуда не направлял, так как собирался сообщить об указанных обстоятельствах в суде.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.12.2018 года около 09 часов около <...> он нашел почку из-под сигарет, в которой находился сверток из отрезка изоленты, внутри которого находился сверток из полимерного материала, где был порошок. Он понял, что это героин. По месту своего жительства он употребил часть наркотика, а оставшуюся часть положил в карман куртки. В этот же день около 21 часа 10 минут около д. 10/17 по ул. Российская г.о. Серпухов его остановили сотрудники полиции. Он пытался выбросить сверток с героином, но сотрудники полиции пресекли эту попытку. Затем его доставили в помещение полиции, где в присутствии понятых его досмотрели и изъяли сверток с наркотиком. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении него не применялось. (т.1 л.д. 51-54).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что при допросе его в качестве подозреваемого он подписал протокол допроса не читая его, поскольку опасался осуществления в отношении него ранее высказанных угроз.

Не смотря на не признание своей вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Свидетель А. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что в один из дней декабря 2018 года он, Д. и сотрудники ППС МУ МВД России «Серпуховское» В. и Н. проводили профилактический рейд в г.о. Серпухов для выявления лиц, совершающих преступления в области незаконного оборота наркотических средств. В ходе рейда в вечернее время на перекрестке ул. Джона Рида и ул. Российская г.о. Серпухов был остановлен ФИО1, поведение которого давало основания полагать, что он является лицом, употребляющим наркотические средства: ФИО1 нервничал. В связи с невозможность личного досмотра ФИО1 на месте, последний был доставлен в помещение полиции по адресу: <...>. В присутствии понятых ФИО1 был досмотрен и у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Из показаний свидетеля А., данных свидетелем при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции 14.12.2018 года около 21 часа 10 минут. После того, как сотрудники полиции предъявили ФИО1 служебные удостоверения и попросили ФИО1 предъявить документы, последний сказал, что документов у него нет и ФИО1 попытался что-то выбросить из кармана и убежать. Он (А.) при личном досмотре ФИО1 не участвовал и обстоятельства его проведения он знает со слов сотрудника полиции, который проводил личный досмотр – В. Какого – либо физического, либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось и не применялось. От ФИО1 претензий к сотрудникам полиции не поступало. В остальной части оглашенные показания свидетеля А. аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 39-41).

Свидетель А. поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее, а так же пояснил, что условий для личного досмотра на месте остановки сотрудниками полиции ФИО1 не имелось с учетом времени и погодных условий, в связи с чем было принято решение о доставлении подсудимого в помещение полиции для личного досмотра.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он и И. в один из дней 2018 года участвовали при личном досмотре подсудимого в помещении Серпуховского УВД по адресу: <...>. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят сверток с веществом. В ходе личного досмотра подсудимый вел себя спокойно, жалоб никаких не высказывал, с заявлениями не обращался. После проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, замечаний на который ни у кого не было.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г., личный досмотр ФИО1 проводился 14.12.2018 года с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут. Он (Г.) и И. прибыли в полицию в 22 часа 10 минут. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции понятым были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты с находящимся внутри свертком из целлофана с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел и хранил для личного потребления. В остальной части оглашенные показания свидетеля Г. аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 45-46).

Свидетель Г. поддержал оглашенные показания и сообщил, что в судебном следствии по делу он не сообщил об обстоятельствах, имеющихся в оглашенных показаниях, в связи с давностью произошедшего.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что в декабре 2018 года он и Г. участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в помещении полиции, расположенном на ул. Калужская г.о. Серпухов. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему. Иных обстоятельств произошедшего он не помнит, в связи с давностью произошедшего.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля И. он и Г. прибыли в полицию 14.12.2018 года в 22 часа 10 минут. Личный досмотр ФИО1 проводился 14.12.2018 года с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции понятым были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты с находящимся внутри свертком из целлофана с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел и хранил для личного потребления. В остальной части оглашенные показания свидетеля И. аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 47-48).

Свидетель И. поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее.

Свидетель В. – сотрудник отдельной роты ППСМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебном заседании показал, что в декабре 2018 года в темное время суток он и Н. находились на службе с сотрудниками отдела по незаконному обороту наркотиков и выявляли лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков. На пересечении улиц Российская и Джона Рида г.о. Серпухова они остановили ФИО1, который вел себя подозрительно и нервничал. По поведению ФИО1 было понятно, что при нем могут находиться наркотические вещества. Они представились подсудимому и пояснили, что необходимо проследовать в полицию для личного досмотра ФИО1 Досмотр на месте невозможно было провести, так как на улице было темно и в связи с погодными условиями, зимнем временем. После этого ФИО1 был доставлен в помещение полиции, расположенное в <...>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых был изъят сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что это героин для его личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции 14.12.2018 года около 21 часа 10 минут. ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, по внешнему виду он был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. ФИО1 пытался что-то выбросить из кармана и убежать, но данная попытка была пресечена сотрудниками полиции. Такие действия ФИО1 давали основания полагать, что у подсудимого при себе имеются наркотические вещества. Перед проведением личного досмотра ФИО1 последнему был задан вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в правом кармане надетой на ФИО1 куртке был обнаружен и изъят сверток из изоленты с находящимся внутри свертком из целлофана с порошкообразным веществом внутри. Какого – либо физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось и не применялось. От ФИО1 претензий к сотрудникам полиции не поступало. В остальной части оглашенные показания свидетеля В. аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т.1 л.д. 35-36).

Свидетель В. поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее. Так же свидетель пояснил, что досмотр ФИО1 был произведен через определенное время после его остановки в связи с необходимостью ожидания транспорта для доставления ФИО1 в помещение полиции.

Свидетель Н. - сотрудник отдельной роты ППСМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В., а оглашенные показания свидетеля Н. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля В., за исключением того, что Н. не участвовал в ходе личного досмотра ФИО1, и знает обстоятельства досмотра со слов В. (т.1 л.д. 37-38).

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждают также письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 14.12.2018 г. в 21.10 час сотрудниками ОР ППСП и ОНК МУ МВД России «Серпуховское» в ходе проводимых мероприятий, направленных на пресечений преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, около дома № 10/17 по ул. Российская, г. Серпухова, Московской области, был замечен ФИО1 и принято решение о проведении его личного досмотра, в ходе проведения которого у последнего было обнаружен сверток из изоленты с порошкообразным веществом внутри. В действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 14.12.2018 г., согласно которого 14.12.2018 г. в период времени с 22.20 час по 22.25 час по адресу: <...>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты, с находящимся внутри свёртком из целлофана с порошкообразным веществом внутри (л.д. 6);

- справка об исследовании №772 от 17.12.2018 г., из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 1,12 г. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. 14);

- заключение эксперта №1508 от 28.12.2018 г., из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 14.12.2018 г., массой 1,10 г. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов от 24.12.2018 г., согласно которому в присутствии понятых осмотрен один бумажный конверт с объектом внутри после проведения предварительного исследования, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 16-17).

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранения для личного употребления наркотических средств, незаконно, путем присвоения найденного, приобрёл сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) значительном размере, массой не менее 1,12г, часть из которого употребил, а оставшуюся часть хранил при себе, для последующего личного употребления, вплоть до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства героин (диацетилморфин), следует считать размер свыше 0,5 г до 2,5 г. Поэтому квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере правильно вменен подсудимому.

Вина ФИО1 в совершении преступления, наряду с оглашенными показаниями подсудимого, подтверждается также показаниями свидетелей В., Н., А., Г. И., оглашенными показаниями данных свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела, не доверять которым в силу их непротиворечивости и последовательности у суда оснований не имеется. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Судом исследовались доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство ФИО1 было подкинуто сотрудниками полиции и то, что подсудимый дал признательные показания при производстве дознания в связи с осуществлением на него давления со стороны сотрудников полиции В. и Н.

Данные доводы не нашли своего подтверждения. Они опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции В., Н. и А. об обстоятельствах доставления ФИО4 в полицию и личного досмотра последнего, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. Доводы подсудимого о наличии у свидетелей В., Н. и А. заинтересованности в результатах рассмотрения дела в виде улучшения показателей своей работы суд находит надуманными. Кроме того, указанные доводы стороны защиты опровергаются показаниями свидетелей Г. и И. об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 и изъятия у последнего свертка с наркотическим средством, оснований не доверять которым у суда оснований так же не имеется, поскольку не имеется каких- либо данных об их заинтересованности в результатах рассмотрения дела. Из показаний всех допрошенных по делу свидетелей следует, что после личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, что – это наркотическое средство героин, которое он хранил для личного потребления. На время изъятия у ФИО1 свертка с веществом ни у кого из свидетелей не имелось сведений о том, какое это вещество. Сообщенные данные ФИО1 после его личного досмотра подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что данным веществом является героин, о чем ранее сообщил сам ФИО1

Кроме того, доводы подсудимого, изложенные им в судебном следствии по делу, опровергаются и оглашенным показаниям подсудимого (т.1 л.д. 51-54). Данный допрос проведен в соответствии с требованиями ст. ст.189, 190 УПК РФ, с разъяснениям ФИО1 прав, предусмотренных ст. ст. 46, 49, 75 УПК РФ с участием защитника. Поэтому оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется.

Вышеуказанные доводы подсудимого, изложенные им в судебном следствии по делу, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Данные доводы подсудимого судом расцениваются желанием подсудимого освобождения от уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты, о том, что личный досмотр подсудимого не был проведен на месте, где он был остановлен сотрудниками полиции, о длительности времени с момента его остановки сотрудниками полиции по проведения личного досмотра, о том, что один из понятых – Г. ранее являлся сотрудником полиции, не опровергают представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Заключения судебно-психиатрической и физико-химической экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов в исследуемых вопросах с учетом образования экспертов и стажа экспертной работы, выводы экспертов мотивированы и не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №85 от 31.01.2019 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ в настоящее время не обнаруживает; в связи с синдромов зависимости от опиоидов рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (л.д. 32-33). С учетом заключения экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и дача признательных показаний при производстве дознания по делу, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого и наличие у них заболеваний, наличие у матери подсудимого инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбытия им наказания, не возможно применить ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Советского районного суда г. Владикавказа от 10.09.2019 г., то наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 10.09.2019 г. в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 28.06.2019 г. арестован Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания, постановление Серпуховского городского суда Московской области от 14.05.2019 г. об избрании меры пресечения ФИО1 фактически не исполнено, мера пресечения в виде заключения под стражу к ФИО1 по настоящему уголовному делу не применялась.

Суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку ранее вынесенное постановление от 14 мая 2019 года не исполнялось, в связи с задержанием его 28.06.2019 года по делу по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 10.09.2019 года.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, не освобожденного от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 10.09.2019 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период отбытого им наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 10.09.2019 г. с 28.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона о 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим средством – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 4300 (Четыре тысячи триста) рублей в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков