Решение № 12-600/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-600/2017

№ 12-600/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Ульяновск 28 сентября 2017г.

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б

При секретаре Бирюкове Е.П.,

С участием ФИО1

Законного представителя Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 29.08.2017г. ФИО1 признан виновным в том, что 22.08.2017г. в 10ч.15мин было установлено, что ФИО1 по адресу <адрес> 23.07.2017г. незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное оружие: БМ-16 к№, ИЖ-26 Е №, нарушив тем самым ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей с конфискацией оружия БМ-16 №, ИЖ-26 Е к№.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он просрочил срок оформления разрешения на хранение и ношение двух охотничьих гладкоствольных ружей - БМ-16 №, ИЖ-26 Е № на 14 дней. Срок разрешения заканчивался 23 июля 2017г. Он данное обстоятельство обнаружил 8 августа 2017г. В этот же день он о данном обстоятельстве информировал участкового уполномоченного полиции. Он является охотником со стажем 49 лет и никогда не имел нарушений в хранении оружия. Он сам принес оружие в ОВД. Он пропустил срок оформления разрешения по причине сильных нервно-психических нагрузок на организм, тяжелых семейных обстоятельств. Его жена тяжело больна, перенесла две операции. Он сам перенес операцию. Правонарушение он совершил не преднамеренно. Назначенный ему штраф в сумме 3000рублей он оплатил. Мировым судьей не определена форма хранения. Мировым судьей неверно установил дату нарушения, вместо 8.08.2017г., указал 22.08.2017г. как указано в протоколе. Совершенное правонарушение не представляет общественной опасности. Ружье БМ-16 является дорогой памятью. Просит суд переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа, лишить права хранения и ношения оружия на срок шесть месяцев.

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, а именно не было приобщено его письменное объяснение, а также неверно установлено время и место совершенного правонарушения. В его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, а с учетом того, что правонарушение не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, а также учитывая его положительные характеризующие данные, награды, состояние здоровья его лично и его супруги, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ

В возражениях на жалобу Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области указано, что доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи. Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушен6ия, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. Обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в виду малозначительности.

Законный представитель Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не находит.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения огнестрельного гладкоствольного оружия.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Как следует из материалов дела 22.08.2017г. в 10ч.15мин было установлено, что ФИО1 по адресу <адрес> 23.07.2017г. незаконно хранил принадлежащее ему оружие: БМ-16 №, ИЖ-26 Е к.№

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017г., который соответствует процессуальным требованиям. Место и время выявленного факта совершения ФИО1 административного правонарушения установлены верно. Доводы ФИО1, что датой правонарушения следует считать 8.08.2017г., то есть дату, когда он обратился к участковому уполномоченному полиции, являются не состоятельными, поскольку факт незаконного хранения оружия был установлен инспектором отдела ЛРР № Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО5 при составлении протокола об административного правонарушения, а не участковым уполномоченным полиции при обращении ФИО1.

- копиями разрешения РОХа № и разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия: БМ-16 №, ИЖ-26 Е №, выданных 23 июня 2012г. и действительных до 23 июня 2017 г.

- протоколом изъятия огнестрельного оружия: БМ-16 №, ИЖ-26 Е №

Данные доказательства получили оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Не принимает суд во внимание доводы ФИО1 о том, что совершено им административное правонарушение не умышленно, поскольку с субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Доводы ФИО1, изложенные им в объяснениях, по сути, соответствуют его позиции, изложенной мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 о необходимости переквалификации его деяний на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и прекращения производства по делу, признав деяние малозначительным в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 29 августа 2017г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Бессчётнова