Решение № 2-172/2026 2-172/2026~М-70/2026 М-70/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-172/2026

Дело № 64RS0027-01-2026-000105-17

Производство № 2-172/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В., действующего на основании доверенности от 06.04.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Петровский межрайонный прокурор Саратовской области, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка в ООО «Дорожник», в ходе которой установлено нарушение трудовых прав работника в сфере оплаты труда. Так, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дорожник» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года в должности сторожа. За исполнение трудовых обязанностей ФИО1 получал от ООО «Дорожник» заработную плату. Таким образом, между ФИО1 и ООО «Дорожник» с ДД.ММ.ГГГГ года фактически возникли трудовые отношения. Факт трудовых отношений ответчиком не оспаривается. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Дорожник» прекращены. Вместе с тем, проверкой установлено, что ФИО1 заработная плата за сентябрь 2025 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. По состоянию на 16.02.2026 года задолженность ООО «Дорожник» перед ФИО1 составляет 73 343 рубля 64 копейки. Бездействие ответчика, выразившееся в невыплате заработной платы работнику и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, является неправомерным, нарушает права работника на получение вознаграждения за свой труд. Бездействием ответчика работнику предприятия причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на положения статей 2, 9, 11, 21, 22, 129, 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ), статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), прокурор просит взыскать с ООО «Дорожник»: в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 73 343,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкин А.В., действующий на основании доверенности от 06.04.2026 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик – ООО «Дорожник» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Признав извещение материального истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 6.4 Положения об оплате труда и премировании работников, являющегося приложением к приказу генерального директора ООО «Дорожник» от 28.12.2019 года № 3-ОТ, заработная плата выплачивается каждые полмесяца, а именно: с 10 по 15 и с 20 по 25 числа. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожник» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор, заключенный между ООО «Дорожник» и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке ООО «Дорожник» сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, каких-либо возражений по существу иска от ответчика не поступило.

На момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования прокурора о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, то в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. В данном случае, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требования ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петровского межрайонного прокурора Саратовской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 73 343 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН <***> ОГРН <***>) в бюджет Петровского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2026 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный