Решение № 12-1-62/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-1-62/2024

Дело №12-1-62/2024

УИД 73RS0008-01-2024-001041-93


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, Ульяновской области 16 декабря 2024 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ***** Г.И.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №***** от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ***** (далее – *****),

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №***** от 11 ноября 2024 года ***** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд, представитель ***** ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении ***** постановления должностного лица и просит прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Так, 03.01.2022 между ***** и ***** заключен договор поставки №***** и протокол соглашения о цене товара №***** от 02.07.2024, в рамках которого ***** осуществляло перевозку товара (цемент) - портландцемент ЦЕМ I 42.5 Н (Гост 31108-2020), отгруженного ***** в соответствии с протоколом соглашения о цене товара № ***** от 02.07.2024 (приложение к договору №***** от 03.01.2022).

01.10.2024 ***** по адресу: *****, был отгружен груз массой 22,5 т. ***** на транспорте заявителя, согласно счет-фактуре №***** от 01.10.2024 и транспортной накладной №***** от 01.10.2024 из которой следует, что товар был отгружен на автомобиль ***** в размере 22,5 т. в 15 час. 00 мин. 01.10.2024, автомобиль выехал в г.***** в 15:33 час. Взвешивание в пункте отправки производилось на весовом контроле ***** на автомобильных весах, где размер груза составил 22,5 т.

Из акта №***** от 21.10.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при проверке весогабаритных параметров транспортного средства *****, государственный регистрационный номер *****, превышение общей массы более 10% не установлено. Полагает, что Обществом соблюдены требования к перевозке сыпучего груза - портландцемент. Общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом не превышала установленной допустимой массы.

***** осуществляло перевозку сыпучего груза (портландцемент), который по характеристикам является подвижным грузом, в силу своих физических свойств в процессе передвижения смещается, и поэтому распределить груз равномерно при движении транспортного средства не представляется возможным, что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения. Центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. При взвешивании транспортного средства, перевозящего сыпучие грузы, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, ведет несоответствию между определенной общей массой транспортного средства суммой осевых нагрузок.

В соответствии с п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Считает, что поскольку превышение общей массы транспортного средства ***** государственный регистрационный номер *****, собственником которого является *****, составило 5%, последний подлежит освобождению от административной ответственности.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, К.К.О., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель юридического лица, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2024 года в 17:23:24 на 8 км. 385 м. автодороги «Инза-Оськино-гр.области» Ульяновская область, тяжеловесное транспортное средство *****, государственный регистрационный знак *****, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществляло движение без специального разрешения, согласно акту №***** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превысил на 11,25% (1.125 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.125 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

На запрос от 08.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком ***** за период, включающий 01.10.2024, по маршруту, проходящему через а/д «Инза-Оськино-граница области» км. 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с.Оськино, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства *****, государственный регистрационный знак *****, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлось *****.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ***** к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №***** от 11 ноября 2024 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №***** от 21.10.2024.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту №***** от 21.10.2024 в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 11,25 % на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,125 т. на ось, при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ARW 06131, свидетельство о поверке N С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка действительна до 20 августа 2025 года.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Максимально допустимая масса ТС для 5-осного автопоезда составляет 40 тонн (столбец 3 приложения 3 к постановлению №2060).

Максимально допустимая нагрузка на ось для автомобильных дорог по маршруту следования ТС составляет 10 т. на ось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ***** объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно представленным материалам и ответа заместителя директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог», в рамках государственного контракта от 16.12.2024 года №3373, в рамках государственного контракта от 08.07.2024 №***** по содержанию АПВГК на автомобильных дорогах Ульяновской области подрядчиком ***** проведены работы по замене оборудования на АПВГК в соответствии с регламентом по техническому обслуживанию, в том числе заменены измерительные электроды, размещенные под дорожным покрытием.

Затем ФБУ «Ростест-Москва» была поверена система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» (заводской №DKS06130). Выдано свидетельство о поверке № С-МА/08-08-2024/361298468 от 08.08.2024 (действительно до 07.08.2026).

Установка и эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

21.08.2024 с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» и принадлежащего им контрольного ТС КАМАЗ 65201, проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям.

Инструментальное обследование показало соответствие участка дороги п. 39 Приказа № 348 необходимым требованиям.

ФБУ «Ульяновский ЦСМ» проверив соответствие весоизмерительного оборудования систем дорожного весового и габаритного контроля установленным требованиям, выдало свидетельство о поверке № С-ВЬ/21-08-2024/364617090 от 21.08.2024 (действительно до 20.08.2025), которое подтверждает работоспособность всего комплекса АПВГК.

29.08.2024 комиссией были приняты выполненные работы по содержанию АПВГК на автомобильной дороге «Инза - Оськино - граница области» км 8 + 385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино и АПВГК введен в эксплуатацию.

Совместно с членами приемочной комиссии представитель Союза перевозчиков Ульяновской области, юрист О.Д.М., представляющий интересы транспортных предприятий в государственных органах осмотрел выполненные работы, ознакомился с документами (свидетельствами о поверке, результатами инструментального обследования (актом соответствия мест установки оборудования АПВГК) и др.), а также расписался в акте приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 41 Приказа № 348, в месте установки измерительного оборудования АПВГК выполнены мероприятия, приведенные в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установлено оборудование измерения нагрузок на оси ТС на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы; на проезжую часть нанесена разметка типа "1.1", установлены дорожные знаки, установлено дорожное ограждение; установлены технические средства организации дорожного движения.

Во исполнение пункта 42 Приказа № 348, после АПВГК по пути следования ТС установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер ТС; информация о факте превышения ТС допустимых весогабаритных параметров.

Участок автомобильной дороги «Инза-Оськино - граница области» км 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино, на котором осуществляется весогабаритный контроль, обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя ТС на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования ТС) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения ТС при проезде АПВГК.

В соответствии с пунктом 46 Приказа № 348 на официальном сайте владельца автомобильной дороги www.dorogi73.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о работе АПВГК в режиме вынесения постановлений (рабочий режим) с 10.09.2024.

Вместе с тем из акта, составленного с использованием АПВГК, следует превышение допустимой осевой нагрузки свыше 10% по 2-й оси ТС по причине неравномерного распределения груза (нагрузки).

Установление предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС, имеет цель - обеспечить безопасную эксплуатацию дорожного покрытия в целях предупреждения его преждевременного разрушения.

Считает, что не имеется оснований не доверять показаниям работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой нагрузки.

Полагает, что юридическим лицом нарушены требования законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и отсутствием специального разрешения). Результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Представитель *****, в представленной жалобе, не оспаривает факт наличия в собственности грузового автотранспортного средства марки *****, государственный регистрационный знак *****, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 01 октября 2024 года по вышеуказанному участку дороги.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что ***** осуществляло перевозку сыпучего груза (портландцемент), который по характеристикам является подвижным грузом, в силу своих физических свойств в процессе передвижения смещается, и поэтому распределить груз равномерно при движении транспортного средства не представляется возможным, что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения. Центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. При взвешивании транспортного средства, перевозящего сыпучие грузы, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, ведет несоответствию между определенной общей массой транспортного средства суммой осевых нагрузок, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы объективными, допустимыми и бесспорными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

В данном случае правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до 20 августа 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала и акта результатов измерения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется. Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Особый порядок взвешивания подвижных (делимых) грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства, которые являются достаточными для подтверждения виновности ***** в инкриминируемом административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении по данному административному делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет исправности оборудования АПВГК «Архимед», заводской номер ARW 06131, а также соответствия дорожного полотна в зоне расположения технического средства измерения действующим ГОСТам и иным нормативным правовым актам, регулирующим дорожное строительство и эксплуатацию дорог на территории РФ, не имеется. Имеющиеся по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе перевозки груза ***** как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина ***** заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ***** обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Деяние ***** квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Между тем, суд полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица подлежит изменению.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В рассматриваемом случае, назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. №***** от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ***** - изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.М. Ахтямова