Приговор № 1-114/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024

11RS0004-01-2024-000283-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 26 апреля 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Глебова А.А.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя подсудимой СОИ

защитника - адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ********** ********** **********, **********, проживающей в **********, **********, зарегистрированной по адресу: РК ********** **********, с **********, **********, **.**.**, **********, **********, **********, **********, **********, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ с **.**.**г. по **.**.**г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу с **.**.**г., ранее судимой:

- **.**.** Печорским городским судом РК по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена **.**.** по отбытию срока наказания,

- осужденной приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 314.1 ч.1 УК РФ и ст. 314.1 ч.2 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу **.**.**.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ст. 30 ч.3 –ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 трижды совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, находящимся под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которой решением Усть-Вымским районным судом Республики Коми от **.**.**г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на нее административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив, дополненных решениями Печорского городского суда РК от **.**.**., от **.**.**. ограничение в виде обязательной явки в ОМВД на регистрацию до четырех раз в месяц, а также дополненное решениями Печорского городского суда РК от **.**.**. и от **.**.**. ограничением в виде запрета на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнением обязанностей по договорам гражданского и правового характера. Согласно заявлению от **.**.**., ФИО1 на период административного надзора определено место жительства: Республика Коми ********** **********.

В период времени с **.**.** по **.**.**г., ФИО1, будучи **.**.**., **.**.**. и **.**.**. ознакомленной под роспись с административными обязанностями и ограничениями, в том числе дополненными решениями Печорского городского суда РК, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение условий нахождения под административным надзором, находясь на территории МО МР «Печора» Республики Коми неоднократно, умышленно допустила несоблюдение ограничений и обязанностей административного надзора, а именно:

- **.**.**г. в период с 22 часов 05 минут ФИО1 находилась вне установленного на основании заявления места жительства, расположенного по адресу: г. Печора Республики Коми **********, за что постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

-**.**.**г. в период с 03 часов 22 минут г. ФИО1 находилась вне установленного на основании заявления места жительства, расположенного по адресу: г. Печора Республики Коми **********, за что постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

- **.**.**г. в 23 часа 00 минут умышленно допустила нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом фактического пребывания по указанному ФИО1 в письменном заявлении адресу: г. Печора Республики Коми **********, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, находящимся под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которой решением Усть-Вымским районным судом Республики Коми от **.**.**г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на нее административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив, дополненных решениями Печорского городского суда РК от **.**.**., от **.**.**. ограничение в виде обязательной явки в ОМВД на регистрацию до четырех раз в месяц, а также дополненное решениями Печорского городского суда РК от **.**.**. и от **.**.**. ограничением в виде запрета на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнением обязанностей по договорам гражданского и правового характера. Согласно заявлению от **.**.**., ФИО1 на период административного надзора определено место жительства: Республика Коми г. Печора **********.

В период времени с **.**.** по **.**.**г., ФИО1, будучи **.**.**., **.**.**. и **.**.**. ознакомленной под роспись с административными обязанностями и ограничениями, в том числе дополненными решениями Печорского городского суда РК, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение условий нахождения под административным надзором, находясь на территории МО МР «Печора» Республики Коми неоднократно, умышленно допустила несоблюдение ограничений и обязанностей административного надзора, а именно:

- **.**.**г. в период с 22 часов 05 минут ФИО1 находилась вне установленного на основании заявления места жительства, расположенного по адресу: г. Печора Республики Коми **********, за что постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

-**.**.**г. в период с 03 часов 22 минут г. ФИО1 находилась вне установленного на основании заявления места жительства, расположенного по адресу: г. Печора Республики Коми **********, за что постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

- **.**.**г. в 01 час 50 минут умышленно допустила нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом фактического пребывания по указанному ФИО1 в письменном заявлении адресу: г. Печора Республики Коми **********, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, находящимся под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которой решением Усть-Вымским районным судом Республики Коми от **.**.**г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на нее административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив, дополненных решениями Печорского городского суда РК от **.**.**., от **.**.**. ограничение в виде обязательной явки в ОМВД на регистрацию до четырех раз в месяц, а также дополненное решениями Печорского городского суда РК от **.**.**. и от **.**.**. ограничением в виде запрета на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнением обязанностей по договорам гражданского и правового характера. Согласно заявлению от **.**.**., ФИО1 на период административного надзора определено место жительства: Республика Коми г. Печора **********.

В период времени с **.**.** по **.**.**г., ФИО1, будучи **.**.**., **.**.**. и **.**.**. ознакомленной под роспись с административными обязанностями и ограничениями, в том числе дополненными решениями Печорского городского суда РК, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение условий нахождения под административным надзором, находясь на территории МО МР «Печора» Республики Коми неоднократно, умышленно допустила несоблюдение ограничений и обязанностей административного надзора, а именно:

- **.**.**г. в период с 22 часов 05 минут ФИО1 находилась вне установленного на основании заявления места жительства, расположенного по адресу: г. Печора Республики Коми **********, за что постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

-**.**.**г. в период с 03 часов 22 минут г. ФИО1 находилась вне установленного на основании заявления места жительства, расположенного по адресу: г. Печора Республики Коми **********, за что постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

- **.**.**г. в 03 час 10 минут умышленно допустила нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося местом фактического пребывания по указанному ФИО1 в письменном заявлении адресу: г. Печора Республики Коми **********, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Также подсудимая ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 52 минут **.**.**г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла через незапертую дверь в жилую комнату, расположенную по адресу: Республика Коми **********, в которой проживает ФМА, продолжая свои корыстные преступные действия, осмотрев комнату на предмет наличия ценного имущества, тайно взяла принадлежащие ФМА рюкзак, стоимостью 1000 рублей, с имуществом: один флакон лака для ногтей «**********», мятного цвета объемом 6 мл, стоимостью 100 рублей, один флакон лака для ногтей «**********», красного цвета объемом 6 мл, стоимостью 100 рублей, один флакон лака для ногтей «**********», темного цвета объемом 6 мл, стоимостью 100 рублей, один флакон геля для утолщения ногтей «**********» объемом 11 мл, стоимостью 50 рублей, один флакон лака для ногтей «**********», объемом 8,5 мл, стоимостью 50 рублей, один флакон лака для ногтей «**********», объемом 11 мл, стоимостью 50 рублей, один флакон масляных духов объемом 10 мл, стоимостью 1200 рублей, один тюбик крем-сыворотки для век «**********» объемом 17 мл, стоимостью 100 рублей, один тюбик крепа для депиляции «**********» объемом 125 мл, стоимостью 20 рублей, один тюбик крема для рук и тела «**********» объемом 200 мл, стоимостью 150 рублей, один тюбик сыворотки для лица «**********» объемом 30 мл, стоимостью 50 рублей, один тюбик геля для ног «**********» объемом 75 мл, стоимостью 50 рублей, один тюбик маски для лица «**********» объемом 40 мл, стоимостью 30 рублей, одна банка крема для лица «**********» объемом 50 мл, стоимостью 100 рублей, один тюбик кондиционера для волос «**********» объемом 180 мл, стоимостью 50 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей. Однако преступные действия ФИО1, были замечены ФМА, вернувшейся в свою комнату, где обнаружила спрятавшуюся за холодильником ФИО1, в руках которой был рюкзак с вышеперечисленным в нем имуществом и денежными средствами. В свою очередь, ФИО1, увидев ФМА, осознавая, что последней понятен преступный характер ее действий, указанное имущество на место не положила и собственнику не передала, а переориентировав свой умысел на грабеж, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, удерживая при себе указанное выше чужое имущество, вышла из комнаты ФМА в коридор секции комнат № №..., после чего вышла в общий коридор и направилась в сторону выхода из подъезда на лестничную площадку, попытавшись скрыться с похищенным имуществом, однако на лестничной площадке подъезда ее настигла потерпевшая и забрала у ФИО1 свой рюкзак с личными вещами и денежными средствами, тем самым ФИО1 свой открытый корыстный преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены ФМА В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФМА мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину по всему объему предъявленного обвинения признала полностью. В судебном заседании, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.**г. находилась у своих знакомых по **********, где распивала спиртные напитки, в комнату которых также пришла ранее незнакомая ей женщина ФМА. Через некоторое время она вышла из комнаты, пошла в общий коридор секции, в туалет, через который прошла в другую секцию, где увидела открытую дверь в одну из комнат. Зайдя в комнату, обнаружила там кожаный рюкзак, в который не заглядывала, и стала складывать все, что попадало под руку, помнит, что положила в рюкзак различные крема, духи, лаки для ногтей, которые вместе с рюкзаком намеревалась забрать себе. Далее она была застигнута в квартире хозяйкой ФМА, когда она (подсудимая) находилась за холодильником, после она попыталась выйти из квартиры, чтоб уйти к себе домой. ФМА сразу потребовала от нее вернуть ей сумку, на что она (подсудимая) ответила, что это ее сумка, однако ФМА настаивала на возврате, после чего она вернула сумку ФМА, однако она (подсудимая) продолжала движение, поскольку хотела уйти. Далее она попыталась уйти из ********** **********, но на лестничном пролете была остановлена мужчиной, далее передана сотрудникам полиции. Принесла потерпевшей свои извинения, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает.

По обстоятельствам трех преступлений по неоднократному несоблюдению ею административных ограничений административного надзора, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, показала, что, зная, что состоит под административным надзором и будучи ознакомленной со всеми установленными ограничениями, в том числе дополненными решениями Печорского городского суда РК о четырех явках на регистрацию в ОМВД по г. Печоре и обязанности нахождения по месту жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов, за исключением выполнения трудовой деятельности, либо обязанностей по договорам гражданско-правового характера, подтвердила, что в период, указанный в обвинении, неоднократно допускала нарушения ограничений административного надзора, а именно часто употребляет спиртными напитками и в ночное время находится вне места жительства, а также неоднократно отбывала наказание в виде административного ареста. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-59,62-66, 75-77, т. 2 л.д.63-64, т. 3 л.д. 1-2).

В судебном заседании подсудимая дополнила, что в совершении всех преступлений раскаивается, сожалеет, оглашенные показания потерпевшей, свидетелей подтвердила, относительно возмещения процессуальных издержек, просила освободить ее от взыскания, поскольку является инвалидом по состоянию здоровья, имея незначительный размер пенсии по инвалидности.

Виновность подсудимой в совершении четырех преступлений подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, оглашенными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По факту трех преступлений неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

Из показаний свидетеля КИА, данных на предварительном следствии следует, что работая в должности инспектора группы осуществления административного надзора ОМВД России по г. Печора РК, осужденная ФИО1 по решению Усть-Вымского районного суда РК от **.**.**. была поставлена на профилактический учет **.**.**., как поднадзорное лицо, и ознакомлена с установленными ограничениями административного надзора, а также с дополнительно возложенными ограничениями надзора, возложенными решениями Печорского городского суда РК от **.**.**., **.**.**., **.**.**., **.**.**., и предупреждена об ответственности за уклонение от административного надзора. На период срока административного надзора ФИО1 с **.**.**г. указывала адрес проживания: г. Печора Республики Коми **********. Однако, согласно дополненному решением суда ограничению административного надзора, ФИО1 о запрете пребывать вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа до 06 часов, в период срока административного надзора ФИО1 неоднократно нарушала установленные ограничения, отсутствуя по месту своего жительства в установленное время, за что привлекалась по соответствующим частям ст. 19.24 КоАП РФ, после чего **.**.**г., **.**.**. в ночное время ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в нетрезвом состоянии, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ и 20.1 ч.2 КоАП РФ. По данным фактам также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 158-161).

Из показаний свидетеля ВВВ, данных на предварительном следствии следует, что работая в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Печора РК, зная, что осужденная ФИО1, являющаяся лицом, в отношении которой установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, проживающая согласно поданному ею заявлению, по адресу: г. Печора РК **********, с **.**.**. неоднократно им проверялась по указанному месту жительства, по данному факту нарушений не имелось. Вместе с тем, ФИО1 регулярно пропускала явки в ОМВД по г. Печоре, в связи с чем, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту. А **.**.**г. ФИО1 в ночное время была задержана сотрудниками ППС ОМВД России по г. Печоре в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, в связи с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, по ч.2 ст. 314.1 КоАП РФ. Но в дальнейшем, ФИО2 продолжили нарушать установленные ей ограничения административного надзора, за что привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от **.**.**., по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением от **.**.**., по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ постановлением от **.**.**., по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ –постановлением от **.**.**., по ст. 20.21 КоАП РФ –постановлением от **.**.**., по ст. 20.1.ч.2 КоАП РФ-постановлением от **.**.**. все наказания ФИО1 исполнены. По соответствующим фактам инспектором КИА был составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 5-7).

Из показаний свидетелей СИЕ и КВВ, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что работая в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по г. Печоре РК, находясь совместно на службе, при обработке поступившего сообщения в дежурную часть ОМВД в 03 часа 53 минуты **.**.**г. от ФИО1, что ее не пускает домой сожитель, было установлено: зная, что ФИО1 является лицом, в отношении которой установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, которая, согласно ее заявлению должна была проживать по адресу: г. Печора РК **********, и находится по указанному адресу с 22.00 часов до 06.00 часов, с вечера **.**.**г. до 03 часов 30 минут **.**.**. отсутствовала по месту ее проживания, распивая спиртные напитки, в связи с чем КВВ был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в действиях ФИО1 В дальнейшем ФИО1 была привлечена постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту, который отбыла (т. 2 л.д.144-145,146-147);

Из показаний свидетеля ОИВ, данных на предварительном следствии следует, что знаком с ФИО1, с которой проживал совместно с **.**.**. до **.**.**. по адресу г. Печора **********, которая принадлежит ему на праве собственности. Ему известно, что ФИО1 состоит под административным надзором. ФИО1 периодически употребляла спиртные напитки, часто не ночевала дома, не находилась по месту проживания, также была задержана сотрудниками полиции за нарушения административного надзора, отбывала наказание в виде административного ареста в спецприемнике. Характеризует ФИО1 в состоянии опьянения, как агрессивную, е желающую кого-либо слушать, в трезвом состоянии является хозяйственной, помогает ему по дому (т. 2 л.д.3-4).

Вина подсудимой по данным преступлениям подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- согласно решению Усть-Вымского районного суда РК от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на нее административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив (т.1 л.д.238-239);

- согласно заключению от **.**.**, ФИО1 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 107);

- согласно графику прибытия поднадзорного лица ФИО1 от **.**.**. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Печора каждый первый и второй четверг каждого месяца в период срока административного надзора с 02.08.2019г по **.**.** (т.1 л.д.108);

- решениями Печорского городского суда РК от **.**.**. (т.1 л.д. 113) и от **.**.**. (т.1 л.д. 115) дополнены ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД до трех раз в месяц и до четырех раз в месяц;

- согласно графикам прибытия поднадзорного лица ФИО1 от **.**.**., **.**.**., **.**.**., от **.**.**., **.**.**., **.**.**. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Печора каждый первый, второй, третий четверг каждого месяца (т.1 л.д.110, 111), а в период с **.**.**. по **.**.**. являться на регистрацию в ОМВД России по г. Печора каждую первую, вторую, третью и четвертую пятницу каждого месяца (т. 1 л.д.114, 116,119,122);

- в соответствии с предупреждениями от **.**.**., от **.**.**., от **.**.**. ФИО1 ознакомлена с обязанностями и ограничениями административного надзора, а также об ответственности в случае нарушения установленных ограничений (т.1 л.д. 109, 112, 117);

- решениями Печорского городского суда РК от **.**.**. (т.1 л.д. 118) и от **.**.**. (т.1 л.д. 121) дополнены ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета на пребывание поднадзорного лица вне жилого ли иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнением обязанностей по договорам гражданского и правового характера;

- в соответствии с предупреждениями от **.**.**., от **.**.**. ФИО1 ознакомлена с дополнительно возложенными ограничениями административного надзора, а также об ответственности в случае нарушения установленных ограничений (т.1 л.д. 120, 123);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. произведен осмотр с применением средств фотофиксации жилого помещения - **********. ********** ********** в г. Печора Республики Коми, с описанием расположения помещений в квартире и мебели (т. 1 л.д. 99-102);

- из заявления ФИО1 от **.**.** следует, что последняя просит считать местом постоянного проживания на период срока административного надзора– адрес: г. Печора Республики Коми ********** (т.1 л.д.124);

-постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК от **.**.**. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, имевшего место **.**.**. с 22 часов 05 минут находилась вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица (г. Печора РК **********. Наказание отбыто **.**.**. (т. 1 л.д.150-151, т. 2 л.д.116 оборот, т. 2 л.д.143);

-постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК от **.**.**. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, имевшего место **.**.**. с 03 часов 22 минут находилась вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица (г. Печора РК **********. Наказание отбыто **.**.**. (т. 1 л.д.152-153, т. 2 л.д. 139);

-постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК от **.**.**г., с учетом определения мирового судьи от **.**.**., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место **.**.**г. в 23 часа 00 минут, находясь в подъезде ********** в г. Печора РК (т. 1 л.д.196, т. 2 л.д. 151);

-постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, имевшего место **.**.**г. в 01 час 50 минут, находясь во дворе ********** в г. Печора РК (т. 1 л.д.155);

-постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, имевшего место **.**.**г. в 03 час 10 минут, находясь в общественном месте на 4 этаже ********** ********** РК (т. 1 л.д.156,198);

- протоколом выемки от **.**.** года с участием свидетеля КИА с применением средств фотофиксации, зафиксирована выемка дела административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 164-165); документы которого осмотрены в соответствии с протоколом осмотра документов от **.**.**. (т. 1 л.д.166-170), данное дело административного надзора признано в качестве вещественного доказательства на основании постановления от **.**.**. (т.1 л.д. 171-172):

По факту покушения на открытое хищение чужого имущества:

Потерпевшая ФМА, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что проживает в комнате №... ********** **********. **.**.**. находилась у соседки в комнате **********» ХЭМ, где совместной с последней, ее сожителем КВА и соседкой САВ распивали спиртные напитки. **.**.**. около часу ночи вышли в общий коридор дома покурить, и в это время на 4-й этаж зашла ранее незнакомая ей женщина невысокого роста, впоследствии опознанная как ФИО1, которую ХЭМ пригласила к себе в гости, и они все вернулись обратно в комнату к ХЭМ, где продолжили распивать алкоголь. Примерно через 20 минут, ФИО1 сообщила, что пойдет покурить, и вышла в коридор дома, остальные оставались в комнате. Примерно через 20 минут она попрощалась со всеми и пошла к себе в комнату, спать. Открыв ключом дверь в секцию, зашла в свою комнату, которую до этого не запирала, и в комнате сразу же обратила внимание, что на полу разбросаны предметы одежды, которые до этого висели на радиаторе отопления. Стала собирать свои вещи и увидела, что за холодильником в ее комнате прячется ФИО1 Когда ФИО1 стала выходить из комнаты, то она заметила, что ее в руках находился принадлежащий ей (потерпевшей) женский рюкзак коричневого цвета, который она сразу опознала. Когда ФИО1 находилась в дверях ее комнаты, намереваясь выйти из комнаты, то она (потерпевшая) ее громко окрикнула, чтобы та остановилась, но, несмотря на это, ФИО3 вместе с рюкзаком вышла из секции в общий коридор, после чего направилась к лестничной площадке. На пороге в дверях между лестничной площадкой и общим коридором, она догнала ФИО1, остановила, и спросила, куда она понесла ее рюкзак, на что ФИО1 ответила, что это ее (подсудимой) рюкзак. Однако, зная, что рюкзак ФИО4 не принадлежит, она забрала у нее из рук свой рюкзак, открыв который, увидела, что внутри него сложены принадлежащие ей (потерпевшей) предметы косметики и денежные средства в сумме 600 рублей, также в рюкзаке были две кофты, принадлежащие САВ Поняла, что ФИО1 все эти вещи похитила. Далее, возмущенная поступком ФИО1, вернулась в комнату к ХЭМ, принесла туда свой рюкзак, показав, что ФИО1 намеревалась похитить. КВА по телефону вызвал сотрудников полиции и привел обратно ФИО1, которую по приезду полицейских передал им. ФИО1 заходить в ее комнату, как и брать ее вещи не разрешала, до хищения рюкзак находился на журнальном столике у окна в комнате, косметика стояла на полках в мебельной стенке, денежные средства в кармашке рюкзака, кофты САВ, ФИО4 взяла из комнаты САВ, которая также не была заперта. Похищенное имущество, сходя из цен в сети Интернет, она оценивает, с учетом стоимости рюкзака и денежных средств в сумме 600 рублей, на общую сумму 3800 рублей, при этом имущество все возвращено (т. 1 л.д. 44-46, т. 2 л.д.33-35, 36-37);

Из показаний свидетеля ХЭМ оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что **.**.**г. совместно с соседями САВ, ФМА, КВА по месту ее жительства ********** ********** А, распивали спиртные напитки. Около 01 часа **.**.**., находясь в общем коридоре дома, видела, как в подъезд зашла ранее знакомая ей ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которую она пригласила к себе в комнату, где уже впятером продолжили распивать алкоголь. Примерно через 20 минут ФИО1 вышла в коридор покурить, а ФМА пошла к себе в комнату спать, после практически сразу вернулась к ней (свидетелю) и сообщила, что застала выходящей из своей комнаты ФИО1, в руках которой были вещи, принадлежащие ФМА: женский рюкзак с косметикой и деньгами. После чего КВА по просьбе ФМА вызвал наряд полиции, которые задержали ФИО1 В ее присутствии кто-либо разрешения ФИО1 входит в комнату к ФМА и что-либо брать оттуда, не разрешал (т. 1 л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля КВА, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что проживает совместно с ХЭМ **.**.**г. совместно с последней, а также соседями САВ и ФМА в их комнате **********, употребляли спиртные напитки. Около часу ночи **.**.**., находясь в общем коридоре дома, видел, что на 4-й этаж зашла ранее незнакомая ему женщина в состоянии алкогольного опьянения, которую ХЭМ пригласила к ним в гости, и они впятером продолжили отдыхать. Впоследствии узнал, что данная женщина это ФИО1 Примерно через 20 минут, ФИО1 вышла в общий коридор покурить, остальные оставались в комнате, и через 20 минут ФМА также попрощалась, сказав, что пойдет к себе в комнату, но тут же вернулась, сообщив, что застала ФИО1, выходящей из ее комнаты №..., в руках которой были ее вещи: рюкзак с косметикой и деньгами. Он задержал ФИО1, спускающуюся на второй этаж, при этом у нее в руках чужих вещей не было, так как их забрала сама ФМА, и вызвал наряд полиции, которым передал ФИО1 Ему известно, что никто ФИО5 не разрешал заходить в комнату к ФМА и брать ее вещи (т. 1 л.д. 41-42).

Свидетель САВ на предварительном следствии показала, что **.**.**. около 22 часов пришла в гости к соседке ХЭМ в ком. **********, расположенной на 4 этаже данного дома, и совместно с находящимися в комнате КВА, ХЭМ, а также ФИО1, и подошедшей позднее ФМА, распивали спиртные напитки. Поскольку ФИО1 сильно опьянела, то ее попросили уйти. Около часу ночи ФИО1, ушла, а примерно минут через 30 ушла ФМА к себе домой, но буквально через 5 минут ФМА вернулась, была в возбужденном состоянии, принесла с собой сумку-рюкзак, и сообщила, что застала ФИО1 у себя в секции с ее рюкзаком-сумкой, которую она отобрала ФИО1 Со слов ФМА ей известно, то когда она открыла сумку, увидела внутри свои крема, и стала им вываливать из сумки на диван данные предметы. Также в секцию зашла ФИО1, которую привел КВА, был вызван наряд полиции. ФИО1 никто входить в квартиру ФМА не разрешал, брать оттуда вещи не позволял, также среди вещей ФМА, она узнала свои две кофты, которые брать ФИО1 также не разрешала, Данные кофты материальной ценности для нее не представляют (т. 2 л.д. 8-9, 10-11,12).

Вина подсудимой также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- согласно сообщению КВА от **.**.**. в 01 час 52 минут в ОМВД России по г. Печора РК у соседки по адресу ********** **********, пропали личные вещи (т. 1 л.д.4);

- заявлением от **.**.**. в дежурную часть ОМВД России по г. Печора РК, ФМА просит провести проверку по факту проникновения в ее комнату и хищения имущества: рюкзака с косметикой на сумму 1000 рублей и наличными деньгами в сумме 600 рублей (т. 1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. с применением средств фотофиксации проведен осмотр комнаты **********, с описанием расположения в комнате предметов мебели, а также на подоконнике осмотрены предметы косметики: крема, кондиционер, сыворотка, которые обработаны дактилоскопическим порошком и с крема для ног изъяты следы пальцев руки, а также обнаружены и изъяты лаки для ногтей, крем-сыворотка для век, духи масляные, купюра номиналом 100 рублей и купюра номиналом 500 рублей, рюкзак кожаный с двумя ремнями (т. 1 л.д. 10-14);

-заключением эксперта №... от **.**.**. дактилоскопической экспертизы следует, что на изъятых в ходе протокола осмотра места происшествия следов рук на отрезках дактилоскопической пленки имеется след, оставленный указательным пальцем правой руки ФМА (отрезок размером 29х32мм); след, оставленный средним пальцем левой руки ФИО1 (отрезок размером 39х40мм), и след, оставленный безымянным пальцем левой рук ФИО1 (отрезок размером 30х43мм), (т. 1 л.д.26-30);

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что ФИО1 собственноручно сообщает о том, что **.**.**, находясь в первом подъезде ********** **********, зашла в открытую комнату, откуда забрала женскую сумку с косметикой внутри, и, выходя из комнаты, ее остановила женщина, которой она отдала сумку. Если б ее не остановили, то воспользовалась бы похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д. 52);

-протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**. произведен осмотр денежных купюр в размере 600 рублей, номиналом 100 и 500 рублей, женского рюкзака, кожаного, коричневого цвета с двумя лямками и декоративной косметики: 3 штуки лака для ногтей «**********», лак для ногтей «**********», лак для ногтей «**********», гель для утолщения ногтей «**********», флакон масляных духов, крем-сыворотка для век « **********», крем для депиляции «**********», крем для рук и тела «**********», сыворотка для лица «**********», гель для ног «**********», маска для лица «**********», крем для лица «**********», кондиционер для волос «**********» (т.1 л.д.32-35), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации, с участием свидетеля САВ зафиксирован осмотр секции в районе комнат **.**.** а также осмотрена комната, где находится имущество, принадлежащее свидетелю САВ (т.2 л.д. 22-26);

-справкой из сети Интернет о стоимости товара, аналогичного предметам, на хищение которых покушалась ФИО1 подтверждена их средняя стоимость (т. 2 л.д. 27-32);

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФМА от **.**.**., последняя показала в воей комнате ********** место обнаружения за холодильником ФИО1, место у порога комнаты, где ФИО1 намеревалась выйти вместе с рюкзаком потерпевшей, а она (потерпевшая) окрикнула ее и потребовала остановиться, однако ФИО1 вышла из комнаты, которую ФМА догнала в дверях между коридором и лестничной площадкой, где отобрала принадлежащую ей сумку (рюкзак). Далее ФМА направилась к комнате **********, где сообщила о действиях ФИО1 (т. 2. **********);

-согласно протоколу очной ставки от **.**.**. между потерпевшей ФМА и обвиняемой ФИО1, последняя подтвердила показания потерпевшей, согласившись, что в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате потерпевшей, и, игнорируя требования ФМА вернуть ее имущество, пыталась похитить имущество потерпевшей (т. 2 л.д. 48-50);

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ей деяний, обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, обусловленной другими уточненными причинами (перинатальная патология), осложненной синдромом зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. При этом, имеющееся психическое расстройство не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний, в состоянии временного психического расстройства не находилась. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 203-206).

Показания подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершении всех преступлений, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО5 четырех преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, признавая ее вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, доказанной, суд, в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей ФМА, данные ею на предварительном следствии, которые согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а также с исследованными письменными доказательствами.

Умысел на завладение имуществом потерпевшей, свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимой.

Квалифицирующий признак совершения покушения на грабеж с незаконным проникновением в жилище, в действиях подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимая ФИО1, несмотря на то, что входные двери комнаты были не заперты, осознавала отсутствие законных оснований проникновения в комнату потерпевшей, зная о том, что лицо, проживающее в данном жилом помещении отсутствует, после чего незаконно проникла в жилище, откуда пыталась похитить имущество, принадлежащее потерпевшей ФМА, имея намерения распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО1 совершила действия, составляющие часть объективной стороны грабежа, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены потерпевшей, изъявшей у подсудимой похищаемое имущество, в связи с чем, указанные действия ФИО1 являются покушением на грабеж.

Об открытости покушения на совершение хищения имущества потерпевшей ФМА свидетельствует то, что и потерпевшая и подсудимая находятся в непосредственной близости друг от друга, при этом подсудимая удерживает при себе имущество, принадлежащее потерпевшей, а та, в свою очередь, высказывает требование вернуть ее сумку (рюкзак), в связи с чем, потерпевшей очевиден и понятен противоправный характер действий ФИО1 Таким образом, признак открытости совершенного покушения на хищение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В силу изложенного действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку деянию ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд соглашается с квалификацией ее действий стороной обвинения и находит доказанным вину подсудимой в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что подтверждается, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля ВВВ, КИА, КВВ, СИЕ, исследованными материалами дела административного надзора в отношении ФИО6, а также процессуальными актами о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе допустив несоблюдение установленного ограничения как запрет на нахождение вне жилого ли иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнением обязанностей по договорам гражданского и правового характера, совершив административные правонарушения, предусмотренные: ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**. привлечена к административной ответственности; ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (дважды), за которые постановлениями Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. и **.**.**. привлечена к административной ответственности.

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 трижды по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 314.1 УК РФ) и тяжких преступлений (ч. 2 ст. 161 УК РФ), а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется как лицо, в отношении которой регулярно поступают жалобы бытового характера на ее поведение, является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, склонной к совершению административных правонарушений, по месту отбывания наказания в ФКУ ********** ********** характеризовалась **********, **********, **********, при этом, согласно ********** по **********, является **********.

Суд считает, что данные преступления ФИО1, совершенные при наличии у нее психического расстройства, не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности, которая правильно понимает ход происходящих событий, значение своих действий, в связи с чем, ее следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные деяния.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что преступление против собственности, ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**., что свидетельствует о нежелании делать должные выводы относительно правомерности своего поведения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3- ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной подсудимой, принесение извинений потерпевшей, что отражено в письменном сообщении ФМА, адресованном суду.

Отягчающим наказание обстоятельством за преступление против собственности, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, обстоятельств совершенного преступления, при которых ФИО1 употребляла алкогольные напитки, состояние которой влияло на ее поведение, связанное с совершением хищения, именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, усилило ее эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством за преступление против собственности граждан (ст. 161 УК РФ) суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с судимостью по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3 -161 ч.2 п. «в» УК РФ является опасным рецидивом.

Отягчающих наказание обстоятельств, за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.2 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности граждан, наличие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию тяжкого преступления (ч.2 ст. 161 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимой, которое бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, установленные на момент постановления приговора, характере ее поведения до и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и отсутствия оснований применения условного осуждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, учитывая ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ей наказание за преступление против собственности (ст.161 УК РФ) в соответствии с положениями ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы (ч.2 ст. 161 УК РФ), полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, судом не установлено, при этом судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на грабеж.

Наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимой ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимой ФИО1 в порядке ст. 0-51 УПК РФ осуществляли адвокат Кожевин И.Н., сумма вознаграждения адвоката составила 17625,30 рублей (т. 2 л.д.85), адвокат Красильников С.Н., сумма вознаграждения адвоката составила 8179,50 руб. (т. 2 л.д.86), 4 447,80 рублей (т. 3 л.д. 6), 4447,80 рублей (т. 3 л.д.48а) Сумма процессуальных издержек на предварительном следствии составила 34 700,40 рублей.

В ходе судебного разбирательства по назначению интересы подсудимой защищала: адвокат Петухов Н.Н. сумма вознаграждения составила 4447,80 рублей (т. 3 л.д.92) и адвокат Красильников С.Н., сумма вознаграждения составила 13343,40 рублей. Общая сумма оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде составляет 52 491, 60 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывалась, является совершеннолетним лицом, несовершеннолетних и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвокатов, полагает, что основания для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, однако учитывая, что подсудимая, **********, имея заболевание, не препятствующее определенному роду трудовой деятельности, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с нее процессуальные издержки в размере 1/3 от итоговой суммы, а именно - 17497,20 рублей =(52 491,60 руб./3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ст. 314.1 ч.2 УК РФ и ст. 30 ч.3 -161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (за период с 17.09.2023г. по 09.11.2023г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (за период с 17.09.2023г. по 16.11.2023г.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (за период с 17.09.2023г. по 25.11.2023г.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы

- по ст. 30 ч.3 –ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда РК от **********. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на период срока для апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу и срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**. с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - денежные купюры в размере 600 рублей, номиналом 100 и 500 рублей, женский рюкзак, кожаный, коричневого цвета с двумя лямками и декоративную косметику: 3 штуки лака для ногтей «**.**.**», лак для ногтей «**.**.**», лак для ногтей «**.**.**», гель для утолщения ногтей «**.**.**», флакон масляных духов, крем-сыворотка для век «**.**.**», крем для депиляции «**.**.**», крем для рук и тела « **.**.**», сыворотка для лица «**.**.**», гель для ног «**.**.**», маска для лица «**.**.**», крем для лица «**.**.**», кондиционер для волос «**.**.**» (т.1 л.д. 36,37) - оставить по принадлежности у потерпевшей ФМА

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 171-172)- оставить в распоряжении представителя ОМВД России по г. Печоре РК.

Вещественные доказательства - две кофты (т.2 л.д. 19) - оставить в распоряжении владельца-свидетеля САВ

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, участвовавших по назначению органов следствия и суда в сумме 17497 рублей руб. 20 коп. (семнадцать тысяч четыреста девяносто семь руб. 20 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова