Приговор № 1-195/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018

№ 1-195/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 мая 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солодовникова Е.М.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 09.04.2010 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 23.06.2010 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 02.08.2011 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.06.2010), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.04.2010) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 18.08.2011 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.09.2011), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.08.2011) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 26.08.2011 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 15.09.2011 мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 14.11.2011 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 18.08.2011, 26.08.2011, 15.09.2011) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 26.06.2015 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так он, постоянно проживая по адресу: , будучи лицом, в отношении которого по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2015 установлен административный надзор и административные ограничения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям: дважды 02.02.2017, 20.02.2017 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не имея уважительных причин, допустил несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, а именно 13.10.2017 около 23 часов 20 минут находился вне помещения, являющегося местом его жительства, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое он был подвергнут административному наказанию 14.10.2017.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на привлечение его к административной ответственности 11.10.2016, что допустимо при вынесении приговора по правилам гл. 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод возможно сделать исходя из содержания предъявленного обвинения. ФИО1 согласился с обвинением с учетом его изменения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, женат.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, так как на момент получения данного сообщения сотрудники полиции располагали достаточными сведениями о совершении им указанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговорам от 09.04.2010, 23.06.2010, 02.08.2011, 18.08.2011, 26.08.2011, 15.09.2011, 14.11.2011, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенных судимостей, не усмотрев, тем самым, оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства. Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.05.2018 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копии документов из личного дела по административному надзору в отношении ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 22.05.2018. Опубликовать 04.06.2018 судья Р.А. Зайнулин