Приговор № 1-32/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 08 июня 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2017 года в вечернее время, ФИО1 вместе с ФИО8 находился в <адрес> в <адрес>. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение металлоконструкций от здания бывшего коровника №, принадлежащего ООО «Прожектор», расположенного по адресу: <адрес>. О своем намерении совершить хищение изделий из металла ФИО8 сообщил ФИО1 и предложил совершить преступление вместе, чтобы в последующем сдать похищенное в качестве лома металла, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. ФИО1 совершить хищение металлоконструкций вместе с ФИО8 согласился, вступив с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, 28 марта 2017 года около 08 часов 00 минут, ФИО8 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, взяли у себя дома тележку, топор и мешки, после чего прошли на неогороженную территорию ООО «Прожектор», расположенную по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, прошли в разрушенное здание бывшего коровника №, осмотрели его с целью отыскания каких-либо металлических изделий, и обнаружили металлическую трубу весом 150 кг, которую совместно извлекли из земли.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 и ФИО1 собрали на земле у коровника листы металлочерепицы общим весом 61 кг, которые участники преступления сложили в 2 принесенных с собой мешка.

Осознавая, что весь приготовленный ими металлолом за один раз на пункт приема металла они увезти не смогут, ФИО8 и ФИО1 сначала погрузили на тележку металлическую трубу и увезли ее на пункт приема металла ООО «Промвтормет», расположенный по адресу: <адрес> А.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 и ФИО1 вернулись к зданию бывшего коровника № ООО «Прожектор», чтобы забрать и увезти на пункт приема металла приготовленные ими мешки с металлочерепицей.

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел ФИО8 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления участковым уполномоченным полиции ФИО2

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 совершили покушение на тайное хищение металлической трубы весом 150 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей и металлочерепицы весом 61 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг, на сумму 488 рублей, на общую сумму 1688 рублей, но не смогли довести преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО9. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит под наблюдением у врача-психиатра, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, наличие заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами обвиняемого ФИО1 суд признает полное признание вины и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не имеется

Наказание подсудимому суд назначает с учетом ст.ст. 6,43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую трубу и 14 листов металлочерепицы, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, - оставить ему; два мешка, хранящиеся у ФИО1, - оставить ему.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин