Приговор № 1-65/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Семенова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Николаева А.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, неработающей, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, судимой:

-20 ноября 2015 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; условное осуждение по которому отменено на основании постановления Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 мая 2016 года с исполнением наказания, назначенного приговором суда;

-30 августа 2016 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 20 ноября 2015 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию наказания 22 августа 2017 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов 22 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 уснули, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на диване в кухне планшетный компьютер «Prestigio Grace 3257» стоимостью 4 990 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 450 рублей, с находящейся внутри него флеш-картой объемом памяти 8 Гб, стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 5 640 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.249 УПК РФ судебное разбирательство проведено без участия потерпевшего или его представителя, поскольку явка потерпевшего признана судом не обязательной. Согласно заявления (л.д.109), потерпевший не возражает против рассмотрения данного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому суд полагает, что подсудимой совершено преступление во вменяемом состоянии.

ФИО1 совершила преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений (л.д. 87,92-95), явилась с повинной (л.д.32), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.102,103), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.104). Администрацией учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору ФИО1 также характеризуется положительно: режим содержания не нарушала, взысканий и поощрений не имела (л.д.106-107).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ положительные характеристики, возврат потерпевшему похищенного имущества (л.д.79).

Ранее ФИО1 была осуждена за совершение тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы, судимости за которые не погашены, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, послужившего поводом для совершения преступления, что ФИО1 не отрицала в судебном заседании, признавая вину в полном объеме, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих либо смягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение ею умышленного преступления средней тяжести при непогашенной судимости, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой лишь в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимой от общества будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом основания для применения статей 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие для заключения ФИО1 под стражу, в настоящий момент сохраняют своё значение.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с 27 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Prestigio Grace 3257» с серийным номером РМР261272601735 в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, с находящейся внутри него флеш-картой объемом памяти 8 Гб, возвращенные Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по сохранной расписке;

- бумажный чек, на котором имеется рукописная надпись; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «Ломбард +», расположенного по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков