Приговор № 1-65/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова В.Г.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, несемейного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 324, 69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере ФИО10, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. ФИО1 из корыстных побуждений подошел к личному хозяйству Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь ворот зашел во двор вышеуказанного хозяйства и подошел к мастерской личного хозяйства Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая свои преступные действий, открыв незапертую на запорное устройство входную дверь мастерской, незаконно проник в помещение мастерской, используемой под хранилище материальных ценностей. Где затем он подошел к металлическому ящику, запертому на навесной замок, в котором хранились денежные средства в сумме ФИО11 и другое имущество и, используя при этом найденные на месте преступления в мастерской отвертки, пытался вскрывать замок металлического ящика, но не смог открыть его. После чего ФИО2, используя найденную там же кувалду, стал взламывать запорное устройство металлического ящика, нанося удары по душке замка, тем самым пытался завладеть находящимся внутри металлического ящика имуществом и денежными средствами в сумме ФИО12, принадлежащими Потерпевший №1 Однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на шум от ударов кувалдой во двор из дома вышеуказанного хозяйства вышла ФИО5 и тогда ФИО1, выбежав из мастерской, скрылся с места происшествия.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 рассмотрение данного уголовного дела судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил суду, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, также сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник Степанов В.Г., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление в адрес суда, в котором она, согласившись на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просила рассмотреть дело без ее участия в суде.

Государственный обвинитель ФИО3 А.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. С данной квалификацией согласились подсудимый ФИО1, его защитник ФИО9 и государственный обвинитель ФИО3 А.В., участвующие в судебном заседании, и при таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и считает необходимым постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст.15 ч.3 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести и в силу положений ст.ст.29, 30 ч.3 УК РФ признается неоконченным преступлением - покушением на преступление.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и участковой службой полиции удовлетворительно, а с места работы - с положительной стороны; имеет непогашенную судимость за совершение ранее корыстного преступления.

На основании ст.18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной по поводу совершенного корыстного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; также отсутствие по делу имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, возраста и состояния здоровья, а также мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией уголовного закона за содеянное, учитывая при этом положения ч.3 ст.66 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.68 ч.2 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работы на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе досудебного производства кувалду и три отвертки - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15. УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.П.Павлов