Приговор № 1-156/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 17 декабря 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Федорова А.К., подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер № 2106816, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем «Русь-ГР», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на проселочной дороге на расстоянии около 5 км. 300 м. восточнее от <адрес> Республики Бурятия, во время ссоры с Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на расстоянии около 2 м. от автомашины MAZDA CX-7 с государственным регистрационным номером №, расположенной на проселочной дороге в около 5 км. 300 м. восточнее от <адрес> РБ, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни Потерпевший №1 и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда последнему, взял из отделения на внутренней стороне передней левой двери его автомашины MAZDA CX-7 с государственным регистрационным номером <***> в левую руку нож и подойдя к Потерпевший №1 сзади, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область живота последнего слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, эвентрацией пряди большого сальника. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После этого, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия, и доставил Потерпевший №1 в приемный покой больницы <адрес> РБ, где последнему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил не лишать Андриевского свободы, претензий материального, морального характера он к Андриевскому не имеет, ФИО1 выплатил ему 250000 руб. в счет возмещения морального и материального ущерба.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1, постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением оружия» как излишне вмененный.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым ФИО1 характеризуется по месту жительства и органами полиции положительно, не судим, женат, имеет 2 совершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача терапевта по заболеванию гипертония.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшего Потерпевший №1, претензий к Андриевскому не имеющего, просившего не лишать Андриевского свободы, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в выплате 250 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, принесении извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с тем, что в действиях Андриевского имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, личность виновного, не судимого, характеризующегося в целом положительно, страдающего гипертонией, официально трудоустроенного, социально адаптированного, имеющего 2 совершеннолетних детей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать Андриевского свободы, суд считает возможным назначить Андриевскому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию у врача нарколога, поскольку преступление совершено в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож, тканевую салфетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Прокурор Тункинского района РБ обратился в суд с исковым заявлением к подсудимому ФИО1 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО9 в размере 78056,87 рублей в пользу Территориального фонда обязательно медицинского страхования РБ (л.д.126-127). Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Тункинского района РБ на основании ст.1064 ГК РФ законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба подтверждается представленной суду справкой (л.д.114-115).

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в общей сумме 4050 руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 4 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения Андриевскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, тканевую салфетку - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Тункинского района РБ Цыденова Г.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия затраты на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 78056 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р. отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова