Решение № 12-7/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020

Мировой судья Горбулина Г.П. № 12-7(2)/2020


РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

18 мая 2020 г. с. Ивантеевка

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Баданов А.Н.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Агаронова А.И., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от 02.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность того факта, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах он управлял транспортным средством. Указывает на то, что автомобилем управлял А.С.А., ссылается на то, что инспектор ДПС К.С.В., составивший протокол об административном правонарушении, не являлся очевидцем события административного правонарушения, обстоятельства которого установлены только со слов имеющих к нему неприязненные отношения К.Е.И., К.И.Б. и, узнавшего от последних обстоятельства правонарушения, сотрудника полиции М.А.С.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, в представленном в суд сообщении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника Агаронова А.И., который жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Водитель»- лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 26 января 2020 г. в 23 час. 08 мин. около дома №39 по ул.Красноармейская в с.Ивантеевка Саратовской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством GREAT WALL СС6460 КМ 27 госрегзнак Т761УВ регион 64, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 27.01.2020, в котором изложены указанные выше обстоятельства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2020, в котором указано, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения от 27.01.2020 и чеком алкотектора с показаниями прибора 0,974 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 14 от 27.01.2020, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозаписью на компакте диска с информацией обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения; письменными объяснениями К.Е.И., а также объяснениями её, К.И.Б. и сотрудника полиции М.А.С. в судебном заседании о том, что при изложенных обстоятельствах, ФИО1 управлял транспортным средством; информацией начальника ОП <Номер> в составе МО МВД России "Пугачевский" <Адрес> ГР.С. исх. от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> о том, что в 23 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть на телефон "02" поступило сообщение К.И.Б. о вызове сотрудников полиции, т.к. ФИО1 на автомобиле таранит ворота его дочери (КУСП <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ), которое передано для принятия решения в ГИБДД МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области.

При этом, вопреки доводам жалобы, К.Е.И. и К.И.Б. в судебном заседании суда первой инстанции опровергли факт наличия у них неприязненных отношений к ФИО1 до совершения им указанного административного правонарушения, в связи с чем предположение об этом автора жалобы суд находит несостоятельным.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно критически отнесся к приобщенным в судебном заседании письменным показаниям А.С.А. о том, что это он управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, основываясь на том, что данный свидетель не предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения и отрицавшего факт управления транспортным средством, суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве способа защиты.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности объективно подтверждают управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 26 января 2020 г. в 23 час. 08 мин. около дома №39 по ул.Красноармейская в с.Ивантеевка Саратовской области.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС, непосредственно не наблюдавшим события административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит требования о составлении процессуальных документов должностным лицом, непосредственно наблюдавшим событие административного правонарушения. Одновременно тот факт, что инспектор ГИБДД не являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения, не опровергает установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, которые подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) и удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от 02.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья А.Н. Баданов