Приговор № 1-59/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 28 октября 2025 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Мотиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не ранее 7 августа 2025 года, точные время и дата в ходе дознания не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности на придомовой территории дома, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, <адрес>, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование наркотических средств и психотропных веществ, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества, предусмотренных Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, путем сбора, а именно вырыванием с корнем дикорастущих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), приобрел не менее 62 грамм вещества растительного происхождения, являющегося согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ семнадцатью единичными растениями рода Конопля (растение рода Cannabis), каждое из которых содержит наркотическое средство, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен на основании постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 1 октября 2012 года № 1002, относящееся к значительному размеру, которое он в продолжение своего преступного умысла перенес в помещение предбанника бани, расположенной на придомовой территории вышеуказанного дома, где в период времени не ранее чем с 7 августа 2025 года умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для личного употребления до момента фактического изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 15 минут 21 августа 2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где показал, что не ранее 7 августа 2025 года в послеобеденное время он увидел на своем огороде 17 кустов дикорастущего растения рода «Конопля». Предполагает, что семена растения попали в огород с перегноем. Осознавая, что его действия противозаконны, он сорвал все семнадцать растений с корнем для личного потребления и отнес их в баню, расположенную на участке его дома, поместив на диване в картонную коробку, и оставил растения на просушку. В коробке они находились до момента их изъятия сотрудниками полиции 21 августа 2025 года. 21 августа 2025 года около 19 часов 10 минут к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска, сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», предложили выдать имеющиеся у него вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что в предбаннике его бани сушатся растения рода «Конопля». После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых приступили к обследованию придомовых построек, в предбаннике нашли части растений рода «Конопля»; все обнаруженные предметы и растения были изъяты. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 121-125).

Дополнительно подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что показания в ходе дознания он давал добровольно, они соответствуют действительности.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Н.М.Н. в ходе предварительного расследования показал, что занимает должность начальника ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области. В ходе оперативно-розыскной деятельности поступила информация о том, что у ФИО2 по адресу: <адрес> р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, могут незаконно храниться наркотические вещества и растения, содержащие наркотические средства. Прибыв по вышеуказанному адресу, он и оперуполномоченный К.А.С. сообщили ФИО2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и задали вопрос, имеются ли при нем или в доме, надворных постройках, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него хранится растение рода «Конопля» для личного потребления. В ходе обследования в присутствии очевидцев А.Г.Р. и С.А.А. в предбаннике на диване в картонной коробке были обнаружены части растений зелёного цвета, которые были изъяты (л.д. 85-89).

Свидетель К.А.С., являющийся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району, показал в ходе дознания, что была получена оперативная информация о том, что у ФИО2 по <адрес> р.п. Белый Яр, могут незаконно храниться наркотические вещества. По прибытию по вышеуказанному адресу совместно с начальником ОУР Н.М.Н., он представился ФИО2, предъявил соответствующие документы, спросил, имеются ли при нем или в доме, надворных постройках, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО2 не стал ничего скрывать и пояснил, что у него хранится растение рода «Конопля» для личного потребления. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 21 августа 2025 года около 19 часов при обследовании дома и надворных построек, в предбаннике на диване в картонной коробке были обнаружены части растений зелёного цвета, которые были изъяты (л.д. 81-84).

Как показали свидетели С.А.А. и А.Г.Р. в ходе дознания, 21 августа 2025 года около 19 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве очевидцев при проведении обследования квартиры и придомовых построек по адресу: <адрес>, р.п. Белый Яр, по месту проживания ФИО2 Перед проведением обследования сотрудники полиции представились, сообщили, что у них имеется информация о том, что у него по месту жительства могут храниться наркотические средства, спросили, есть ли у него запрещенные к обороту объекты и предложили выдать, если таковые имеются. ФИО2 сказал, что у него хранятся растения рода «Конопля» в бане. В ходе обследования в предбаннике на диване в картонной коробке были обнаружены части растений зелёного цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что все растения принадлежат ему, что в августе 2025 года он обнаружил на своем участке и сорвал для личного употребления дикорастущие растения, которые, по его мнению, являлись растением «Конопля», после чего он унес их в предбанник на участке его дома (л.д. 90-93, 94-96).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 4);

– распоряжением начальника ОМВД России по Верхнекетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью проверки сведений предложено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, <адрес> (л.д. 10);

– актом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены дом и надворные постройки по <адрес> р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области. В ходе обследования в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории вышеуказанного дома, обнаружены части растений зеленого цвета (л.д. 11-19);

– протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, в предбаннике были изъяты части растений зеленого цвета (л.д. 20-21);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза), согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, преимущественно зеленого и коричневого цветов, с характерным пряным запахом, сухое на ощупь, в виде 17 (семнадцати) единичных растений находящееся в мешке с пояснительным текстом «Бирка № Части растений…в предбаннике по адресу: <адрес>, р.п. Белый Яр…», постоянной массой 62 г, является 17 единичными растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), каждое из которых содержит наркотическое средство (л.д. 40-46);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ); осмотрены: сухие части растений, являющиеся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № семнадцатью единичными растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (объект №), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-64, 65-66);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому он указал на место в огороде по адресу: <адрес>, р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где он не ранее ДД.ММ.ГГГГ сорвал кусты растения рода Конопля, а также на место в предбаннике бани дома по адресу: <адрес>, р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где в последующем хранил сорванные растения до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 127-141).

Суд не находит оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы, и считает необходимым положить ее в основу приговора. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу дознания в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 УПК РФ, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом как доказательства виновности подсудимого.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Растение Конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса растения Конопля (растение рода Cannabis) (после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия) свыше 6 грамм является значительным размером, свыше 100 грамм – крупным размером, свыше 100 000 грамм – особо крупным размером.

По делу установлено, что постоянная масса приобретенных ФИО2 и хранимых им растений Конопля, содержащих наркотические средства (растение рода Cannabis), составляет не менее 62 г, что является значительным размером, в связи с чем действия подсудимого по приобретению и хранению растения Конопля (растение рода Cannabis) признаются судом как совершенные в значительном размере. Как установлено в судебном заседании, цели сбыта наркотических средств подсудимый ФИО2 при совершении данного преступного деяния не имел, так как желал лично употребить наркотические средства, содержащиеся в растениях, преследовал цель владения и пользования ими.

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, поскольку ФИО2 пояснил, что осознавал, что приобретая и храня растения, содержащие наркотические средства, производит незаконные действия с ними, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Белоярского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 102,104), на учете у враей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 110).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органу дознания информацию, им не известную об обстоятельствах совершения преступления, и дал показания, способствующие его расследованию, в том числе о субъекте преступления, в ходе расследования и в судебном заседании давал последовательные и признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие постоянного источника дохода, и с учетом этих же обстоятельств не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями. Оснований для определения штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проведении физико-химической судебной экспертизы по уголовному делу израсходовано по 0,05 г массы вещества от каждого объекта 1,2 и по 1 г массы вещества от каждого растения Конопля (растение рода Cannabis), а также 50 мл объема жидкости от объекта 3, содержащего масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,015 г (л.д. 41-46).

При исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано по 0,05 г массы вещества от каждого объекта 1,2, 50 мл объема жидкости от объекта 3, содержащего масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,015 г, по 1 г. массы вещества от каждого растения рода Конопля (рода Cannabis) (объект 4) (л.д. 33-34).

На хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сдано: сухие части растений, являющиеся семнадцатью единичными растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 28 г, части растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 4,17 г, части растений рода Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 0,11 г (л.д. 69); на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сданы чашка и три полимерные бутылки со следами тетрагидроканнабинола (л.д. 77).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или подлежит перечислению в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области),

л/сч <***>,

ИНН <***>, КПП 701701001,

номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500,

номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058,

БИК ТОФК 016902004, ОКТМО 69616000,

банк получателя - Отделение Томск Банка России УФК по Томской области, г. Томск,

КБК 188 1 16 03125 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности»,

УИН 188 5 70 25 09 006 000 107 9.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сухие части растений, являющиеся семнадцатью единичными растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 28 г, части растений, являющиеся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 4,17 г, части растений, являющиеся частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, 0,11 г, чашу и три полимерные бутылки со следами тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, – уничтожить.

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в материалах уголовного дела в качестве иных доказательств, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь И.А. Мотикова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-59/2025 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2025-000401-93