Приговор № 1-109/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

Уголовное дело № 1-109/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 30 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Прозоровой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Титовой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Аслаханова Ю.И., Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- 22 июля 2014 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбывания наказания 29.05.2015 на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 16 марта 2016 года Заволжским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии наказания 06 октября 2017 года,

содержащегося под стражей с 09 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут по 02 часа 10 минут, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома 76 по ул. Благоева г. Твери, где увидели автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около указанного дома, после чего, ФИО2, подойдя к автомобилю и убедившись, что в его салоне имеется ценное имущество, действуя из корыстных побуждений, с целью приискания соучастника преступления, предложил ФИО1, совершить тайное хищение имущества, находящегося в салоне автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № регион, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств для личных нужд. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, на предложение ФИО2 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в салоне автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, 17 декабря 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут по 02 часа 10 минут, находились у автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <...> где ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, при помощи ключа, переданного ему последним, стал вскрыть пассажирскую дверь, однако, ключ сломался. Тогда, ФИО2 и ФИО1, желая довести до конца свой совместный преступный умысел, прошли по месту жительства своего знакомого ФИО11, не осведомленного о их преступном намерении, где взяли отвертку и вернулись обратно к автомобилю. Затем, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, при помощи данной отвертки, попытался отжать стекло пассажирской двери. От его действий стекло разбилось, и ФИО2 открыл пассажирскую дверь автомобиля. В это время ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находился в непосредственной близости от последнего и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника преступления, о появлении возможных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. Открыв пассажирскую дверь автомобиля, ФИО2 сел в его салон, откуда передал ФИО1 часть имущества. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными и согласованными действиями из автомобиля марки «ГАЗ-3302» похитили следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- панель от автомагнитолы марки «Sony» стоимостью 1500 рублей;

- видеорегистратор марки «Gigma» модель «FreeDrive 105» стоимостью 3500 рублей;

- чемодан с набором инструментов марки «Jonneswey» стоимостью 8000 рублей;

- компрессор марки «Качок» стоимостью 2400 рублей;

- домкрат стоимостью 1500 рублей;

- баллонный ключ металлический размером 24х27 стоимостью 500 рублей;

- печать ИП «Потерпевший №1» стоимостью 300 рублей;

- радиостанцию марки «Midland G5» модель PMR 446, состоящую из двух раций стоимостью 2500 рублей;

- сотовый телефон марки «Keneks» не представляющий материальной ценности;

- сотовый телефон марки «LG» не представляющий материальной ценности;

- автонавигатор марки «Connect» не представляющий материальной ценности, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным, таким образом, имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему личному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20200 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что они заявили ходатайства добровольно, после консультации со своими защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

Защитники Аслаханов Ю.И. и Киселев А.Н. в зале суда поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Титова В.Н и потерпевший Потерпевший №1 против заявленных подсудимыми ходатайств не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное ими преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайства подсудимыми заявлены после их консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этих ходатайств. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, которые суд расценивает, как явку с повинной.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие постоянного места жительства, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, зарегистрирован и состоит на учете в ГКУ ТО «ЦЗН города Твери» в целях поиска подходящей работы с 16 февраля 2018 года, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что не отрицается и самим подсудимым.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

При этом при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, положения части 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 233), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, намерение возместить ущерб потерпевшему, также и то, что он воспитывался и рос без родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тверской области и по месту жительства УУП характеризуется нейтрально, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

С учетом данных о личности ФИО2, тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому назначение в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, а также части 2 ст. 68 УК РФ.

При этом при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, положения части 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом данных о личности ФИО2 – он совершил умышленное преступление против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности, не находит суд и оснований для назначения ему наказания с применением правил части 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 19900 рублей 00 копеек. Поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО7 надлежит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 09 февраля 2018 года по 29 мая 2018 года включительно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 19900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-109/2018 (следственный номер 11701280038001393) по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент ключа, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, 17.12.2017, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – уничтожить;

- ксерокопии коробки от видеорегистратора марки «Digma FreeDrive 105» модель «PMR446» и радиостанции марки «Midland G5» – хранить в материалах уголовного дела;

- печать в корпусе красного цвета, со штемпелем пластичной печати «Потерпевший №1» и автонавигатор марки «Connect» Autonavigator 320 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева