Решение № 2-358/2019 2-358/2019(2-6174/2018;)~М-6408/2018 2-6174/2018 М-6408/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-358/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

с участием прокурора Булыгиной Д., адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении утраченного заработка в связи со страховым случаем, повлекшим утрату общей трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении утраченного заработка в связи со страховым случаем, повлекшим утрату общей трудоспособности.

Из исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 41 минуту, ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «№» г.р.з. <***> принадлежащим ФИО7, следуя по проезжей части <адрес>а <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов зеленый сигнал светофора, который в результате ДТП получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Постановлением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В связи с произошедшим ДТП истец был нетрудоспособен более 7 месяцев. Гражданская ответственность ФИО7 - собственника транспортного средства - автомобиля «№» г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ФИО6 был допущен собственником транспортного средства к его управлению на законных основаниях. Истец обратился к ответчику за выплатой утраченного в период нетрудоспособности заработка в части, покрываемой размером страховой суммы. Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, претензия истца так же не удовлетворена.

Истец просит суд взыскать с ответчика - ПАО СК"Росгосстрах" денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возмещения утраченного заработка в связи со страховым случаем, повлекшим утрату общей трудоспособности; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что в связи с произошедшим ДТП ФИО1 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев и 3 дня), о чем ему были оформлены листки нетрудоспособности, что предполагает 100 % утрату трудоспособности. Размер утраченного заработка ФИО1 за указанный период составил 638 415,01 руб. Так как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, просил взыскать в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения утраченного заработка указанную сумму.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования не представил, о дате и времени слушания ответчик извещен надлежащим образом, копия искового заявления с приложениями ответчику направлены почтовым отправлением заблаговременно, о получении которого в деле имеется соответствующее надлежащее подтверждение, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 41 минуту, ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «№» г.р.з. № № принадлежащим ФИО7, следовал с двумя неустановленными пассажирами, сидящими спереди, со скоростью примерно 40 км/ч по проезжей части <адрес>а <адрес> со стороны Орехового бульвара <адрес> в направлении <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, свовременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 6.13 в том, что не остановился перед стоп-линией при включении запрещающего сигнала светофора, с учетом п. 6.2, так как выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией, а продолжил движение прямо, не выполнив требования дорожного знака «Направление движения по полосе» (п. 5.15.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ), п. 6.2 в том, что выехал на регулируемый пешеходный переход, на красный сигнал светофора для транспорта, где передней частью управляемого им (ФИО6) автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть <адрес>а <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов зеленый сигнал светофора, справа налево, относительно направления движения автомобиля, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тем самым своими действиями он (ФИО6) совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.3, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 5.15.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Вина ФИО6 установлена постановлением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Тем самым, поскольку уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям, то вина ФИО6 в данном ДТП является установленной.

В результате ДТП согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО7 - собственника транспортного средства - автомобиля «№» г.р.з. № №, которым управлял ФИО6, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" - полис ЕЕЕ №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был допущен собственником транспортного средства к его управлению на законных основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая является одним из видов социальных страховых рисков. Страховым случаем признается, в том числе, травма. Одним из видов страхового обеспечения по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В связи с произошедшим ДТП ФИО1 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев и 3 дня), о чем ему были оформлены листки нетрудоспособности. Поскольку больничный лист свидетельствует о полном отсутствии способности потерпевшего к трудовой, предпринимательской или любой другой деятельности, связанной с получением социально значимого результата в виде продукта, изделия или услуги, подтверждаемая им утрата как общей, так и профессиональной трудоспособности соответствует 100%

Из справок о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2016 год и за 2017 год следует, что заработок ФИО1 за двенадцать полностью отработанных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил - 1 079 501,859 руб., соответственно среднемесячный заработок составил 89 958,48 руб. (1079501,85 : 12 месяце).

Размер утраченного заработка ФИО1 за указанный период составляет - 638 415,01 руб. Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 месяцев (89 958,48 руб. х7=629 709,36 руб.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 3 дня (89 958,48 руб. : 31 х 3= 8 705,65 руб.); Итого: 629 709,36 руб. + 8 705,65 руб. = 638 415,01 руб. Произведенный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка в связи со страховым случаем, повлекшим утрату общей трудоспособности, подлежит выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК "Росгосстрах" было подано заявление о возмещении утраченного заработка в связи со страховым случаем, повлекшим утрату общей трудоспособности, в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Таким образом, законодатель не предусмотрел каких-либо иных действий страховщика после истечения сроков рассмотрения заявления потерпевшего, в обязанность установлено либо произвести страховую выплату, либо направить мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик установленной законодателем обязанности не выполнил: выплату страхового возмещения истцу не произвел и мотивированного отказа в выплате ему не направил.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, почтовым отправлением направил страховщику досудебную претензию, предусмотренную п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая согласно данных с сайта Почты России была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию должен был быть дан истцу в течении десяти календарных дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответ на претензию до настоящего времени истцу не направлен, доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 дней, за допущенное ответчиком нарушение с него подлежит взысканию финансовая санкция в пользу истца в размере 19 500 рублей (500 000 х 0,05% х 78 = 19500).

Судом достоверно установлено, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выполнил обязательства по договору страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подпункт "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Верховным Судом РФ разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Истцу в установленные законом сроки подлежала перечислению страховая выплата в размере 500 000 руб., однако, ответчиком указанная сумма в установленный законом двадцатидневный срок после подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет 78 дней, размер неустойки составляет 390 000 руб. (500000х1%х78=390000).

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб. (500000х50%=250000).

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой финансовой санкции, неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Аналогичные разъяснения, содержатся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, будучи заблаговременно извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в нарушение требований положений ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, своим правом на принесение возражений на заявленные требования не воспользовался,

Учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме является фактом нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, суд признает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив её размер до 10 000 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Видновского филиала МОКА ФИО2, по условиям которого последний обязался оказать юридическую помощь по настоящему делу (подготовить претензию страховщику, составить исковое заявление, подать его в суд, представлять интересы истца в суде первой инстанции, получить решение суда). Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей, которые были внесены на счет адвокатского образования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Руководствуясь разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд с учетом сложности дела, цены иска, длительности судебного разбирательства, а так же практики взимания расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, признает заявленные расходы разумными и соответствующими объему оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возмещения утраченного заработка в связи со страховым случаем, повлекшим утрату общей трудоспособности;

- финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 руб.;

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 250 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части иска о взыскании оставшейся части компенсауии морального вреда в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Кравченко С.О.