Приговор № 1-60/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 20 сентября 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием

государственного обвинителя

защитника

- судьи Лиджиева Р.С.,

- Бикеевой К.С.,

- заместителя прокурора Ики-Бурульского района РК Бадма-Горяева Ц.С.,

- адвоката Учреждения «Юридическая консультация Ики-Бурульского района РК» Манджиева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бадмаева Сергея Шанхоровича, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бадмаев С.Ш. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 10.30 час. у себя дома по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения, из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели «ИЖ-18», 16 калибра, отпилив часть ствола и ложе, изготовил запрещенное к обращению среднествольное огнестрельное оружие – обрез, пригодный для производства выстрелов (уголовное преследование в указанной части прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности).

Изготовленное огнестрельное оружие Бадмаев С.Ш. незаконно хранил по месту временного проживания по адресу: <адрес>, до <дата> В этот день примерно в 10.00 час. он взял обрез и вышел с указанным оружием из дома. Недалеко от дома на <адрес> Бадмаев С.Ш. увидел автомашину полиции. Опасаясь, что полицейские обнаружат оружие, он выбросил обрез на землю. Однако сотрудники полиции заметили действие Бадмаева С.Ш., обнаружили обрез и задержали его.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Бадмаев С.Ш. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бадмаев С.Ш. ходатайство поддержал.

Защитник Манджиев А.Б. просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Бадма-Горяев Ц.С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Бадмаев С.Ш. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот огнестрельного оружия, имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела.

Поскольку в силу прямого указания закона оборот такого оружия, как обрез, запрещен, в действиях подсудимого имеется состав преступления, связанного с незаконным оборотом оружия.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на незаконные хранение и ношение оружия. Попытка подсудимого при виде сотрудников полиции избавиться от обреза свидетельствует, что он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал об их незаконности, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота оружия и желал их наступления.

Таким образом, действия Бадмаева С.Ш. подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.Изучением личности Бадмаева С.Ш. установлено, что он проживает один, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает алкогольной зависимостью средней стадии, является получателем пенсии по старости.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Бадмаев С.Ш. вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии и расценивается как способствование раскрытию и расследованию преступления, судимостей не имеет. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Основания для снижения категории преступления отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая поведение подсудимого на протяжении всего судопроизводства, предмет преступления и тяжесть преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания возлагается на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК. В течение трех суток после вступления приговора в законную силу Бадмаев С.Ш. обязан встать на учет в инспекции, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд возлагает на Бадмаева С.Ш. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не подлежит и изменению или отмене избранная в отношении него мера принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели «ИЖ-18», 16 калибра, производства Ижевского механического завода, как запрещенный к свободному обращению, – передать в Экспертно-криминалистический центр при Министерстве внутренних дел Республики Калмыкия; фрагменты ствола и ложе, как не представляющие ценности, ножовочное полотно, полотенце, как средства совершения преступления, – уничтожить; след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке – хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бадмаева Сергея Шанхоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК. Обязать Бадмаева С.Ш. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Бадмаева С.Ш. исполнение следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели «ИЖ-18», 16 калибра, производства Ижевского механического завода, как запрещенный к свободному обращению, – передать в Экспертно-криминалистический центр при Министерстве внутренних дел Республики Калмыкия; фрагменты ствола и ложе, как не представляющие ценности, ножовочное полотно, полотенце, как средства совершения преступления, – уничтожить; след пальца руки на светлой дактилоскопической пленке – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Лиджиев