Решение № 12-42/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-42/2020Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Административное № 12-42/2020 № г. Анжеро-Судженск 21 мая 2020 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., с участием инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при совершении маневра сигнал поворота был задействован, доказательств обратного предоставлено не было, видеозапись отсутствует, свидетель ФИО3 может дать показания по факту вменяемого правонарушения. ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и отводов не заявил, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <дата> он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа ГИБДД. Во время дежурства им был выявлен автомобиль <...>, который около <адрес> осуществлял поворот с <адрес> в сторону <адрес>, не включив указатель поворота. Данный автомобиль был остановлен за рулем находился ФИО1 Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Факт нарушения ФИО1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 в судебном заседании. Все доказательства по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом суд исходит из того, что сотрудник ГИБДД как должностное лицо добросовестно исполнял свои должностные обязанности, у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> составлено в соответствии с требования ст.29.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснил все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ должностным лицом не допущено. Таким образом, вывод инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: ФИО2 Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гуляева И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 12-42/2020 Решение от 1 января 2020 г. по делу № 12-42/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |