Решение № 12-42/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 02 июля 2020 года дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района от 06.05.2020г. о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе указал на то, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе указал, что суд односторонне рассмотрел дело, с заведомо обвинительным уклоном, не исследовав материалы дела по существу.

Заявитель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выехать за пределы <адрес> он не мог по причине соблюдения режима самоизоляции.

Полагает, что не был извещен надлежащим образом, в связи с чем направление повестки без получения сведений о ее вручении нельзя признать надлежащим уведомлением.

Полагает, что поскольку административное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки, видеозаписи, то в данном случае в отношении него должно быть применено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом, при отсутствии вредных последствий указанное правонарушение может быть признано малозначительным.

Возможность управлять транспортным средством для ФИО1 является единственным источником дохода.

Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Заявитель жалобы - лицо в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, а также судебной повесткой направленной в адрес ФИО1 и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1 Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут в <адрес> на автодороге <данные изъяты> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., видеоматериалом.

В судебное заседание к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 извещенный надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, направленной судебной повесткой заказной корреспонденцией с уведомлением и возвращенной в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» не явился. Таким образом, мировой судья принял надлежащие меры к уведомлению лица совершившего административное правонарушение о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 также не явился, несмотря на то, что был извещен и телефонограммой.

Доводы ФИО1 о том, что он находился на лечении в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ничем не подтверждены.

Изучение представленных материалов свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции не нарушены.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного им деяния несостоятельна, поскольку оно создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, то есть имеет повышенную общественную опасность. Поэтому оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно материалам дела административное правонарушение выявлено должностным лицом, в связи с чем, судья назначил единственно возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленное санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: /подпись/ Васенина О.А.