Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 10 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратился с данным иском в суд, указав, что он работал в ООО «Эрчим-Тхан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В связи с отсутствием перспектив на дальнейшую работу предприятия с ДД.ММ.ГГГГ он находился в вынужденном простое. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата. После увольнения ему не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на день обращения его в суд с исковым заявлением ответчик ООО «Эрчим-Тхан» обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей. Также ООО «Эрчим-Тхан» не уплачивал за него в ДД.ММ.ГГГГ отчисления в Пенсионный фонд в налоговую инспекцию, в связи с чем он может потерять трудовой стаж и налоговые выплаты. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о внесении изменений в исковое заявление о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат. Просит внести изменения в строку ответчик, считать ответчиком по делу ООО «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2, действующей на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Убрать из исковых требований третий пункт об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплат. Третий пункт исковых требований об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию просит суд не рассматривать.

Ответчик в лице временного управляющего ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель согласно статье 22 настоящего кодекса обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Эрчим-Тхан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в качестве <данные изъяты> шахты <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью № в трудовой книжке № выданной на имя ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят в ООО «Эрчим-Тхан» на должность <данные изъяты> шахты <адрес>.

Согласно приказу ООО «Эрчим-Тхан» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из технической службы участка открытых горных работ шахты <адрес> по инициативе работника (собственное желание), пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказано выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней (из расчета <данные изъяты> календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска, из расчета <данные изъяты> календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе Крайнего Севера.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из представленной работодателем справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием перед работником Я. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. То есть, заработная плата истцу была начислена, но не выплачена. Ответчиком никаких доказательств тому, что задолженность по заработной плате, в указанном размере была выплачена истцу, не представлено.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что доказательства выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком в день увольнения не представлены, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 236 установил, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт задержки выплаты работнику всех причитающихся сумм судом установлен, истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, который проверен и суд считает, расчет истца неверным.

Так, компенсация за задержку заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого компенсация за задержку заработной платы составила <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрчим-Тхан» в лице временного управляющего ФИО2, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.