Приговор № 1-186/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «26» октября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Лыбова А.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника Кравченко С.А., представившей удостоверение № 159 от 06.12.2002 и ордер № 60 от 09.10.2018,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 23 июля 2018 года примерно в 01 часов 45 минут, находясь в палате № <данные изъяты> отделения ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» (далее по тексту ГБУЗ «Кузнецкая МРБ»), расположенного по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что потерпевший ФИО1, находящийся в палате №, спит и не видит ее, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1, взяла со стола мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1, и в период с 02 часов 26 минут до 02 часов 31 минуты, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего ФИО1, имевшихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ФИО2, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего ФИО1, будучи осведомленной о возможности производства переводов денежных средств посредством услуги ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», отправила с мобильного телефона потерпевшего ФИО1 - абонентский номер №, СМС-команды <данные изъяты>», в результате перевела денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1: 5000 рублей 00 копеек - на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, 2200 рублей 00 копеек - на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, а всего тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму 7200 рублей 00 копеек, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 7200 рублей 00 копеек.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает шести лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствуют расписка от потерпевшего ФИО1 (л.д. 38), полное признание ФИО2 своей вины, ее раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО2 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, а на момент его написания у органов следствия отсутствовали данные о совершении преступления подсудимой.

Действия подсудимой, направленные на указание времени, способа, места совершения хищения чужого имущества, и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании, что также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, либо изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения и условий жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту ее жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Судья