Приговор № 1-50/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Ербаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей <ФИО>6,

защитника – адвоката <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- <дата> Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в, г», ст. 161 ч. 2 п.п. «б, г, д», ст. 162 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3, ст.74 ч. 5, ст. 70 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества. Постановлением Усольского городского суда <адрес> от <дата> указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, ФИО1 считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» (в ред. ФЗ от <дата>), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» (в ред. ФЗ от <дата>), ст. 161 ч. 2 п. «г» (в ред. ФЗ от <дата>), ст. 162 ч. 2 п.п. «в, г» (в ред. ФЗ от <дата>) УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ окончательный срок наказания снижен до 9 лет лишения свободы;

Освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты>.Иркутска от <дата> на неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней;

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца;

- <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с примене6нием ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению Братского районного суда <адрес> от <дата>, из ИК-25 <адрес> на 1 год 09 месяцев 20 дней;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <дата> ФИО1, находясь в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, увидел на полке администратора отдела продаж мебели сотовый телефон марки «Асус Зенфон 3» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО>6, который решил похитить, то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь около стойки администратора отдела продаж мебели, в <данные изъяты> расположенном но адресу: <адрес>, и, осознавая, что его преступные действия ни кем не замечены, т.к. работники <данные изъяты> и посетители заняты и не обращают на него внимания, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, своей правой рукой взял и похитил со стойки администратора сотовый телефон марки «Асус Зенфон 3» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ <номер>, <номер>, принадлежащий <ФИО>6, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», с абонентским номером <номер> материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в полимерном чехле - бампере черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, после чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул <данные изъяты>» и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным распорядился своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1, тайно похитил имущество <ФИО>6, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей <ФИО>6, которое обратил в свою пользу. Причиненный ущерб в размере 20000 рублей превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата><номер> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (постоянное употребление). В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 63-69).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО1 вменяемыми как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.105), ранее судим, официально в зарегистрированных отношениях не состоит, но сожительствует с <ФИО>7 и <данные изъяты><ФИО>7, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче чистосердечного признания, признательных показаний, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, а также частичное добровольное возмещение ущерба в размере 5000 рублей, мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Чистосердечное признание (л.д.16) судом расценивается как явка с повинной, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то суд, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания не подлежит применению положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> подлежит исполнению самостоятельно, поскольку вынесен после совершения ФИО1 преступления от <дата>. У суда нет оснований для решения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору, так как преступление, за которое он осуждается совершено не в период испытательного срока.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей <ФИО>6 подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 рублей, с учетом возмещенного ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к возмещению ущерба.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования <ФИО>6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>6 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек, акт выдачи оборудования и коробку от похищенного сотового телефона марки «Асус ЗенФон 3» в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО>6 – оставить в ее распоряжении;

- копию журнала регистрации и продаж, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ