Решение № 12-267/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-267/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО9 защитника ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО14 подана жалоба, в которой она указывает о том, что умысла в невыплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО15 у неё не было, а ответственность за совершение административного правонарушения применяется только при установлении умышленной формы вины. Пособие было выплачено вместе с начисленными процентами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения, а также за малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО16 ее защитник ФИО17 жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО18 письменно просила о рассмотрении жалобы без её участия с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.

ФИО19 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, указав, что в настоящее время пособие по временной нетрудоспособности ей выплачено.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 16 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 указанного закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, которые в силу части 2 настоящей статьи являются застрахованными лицами, а лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, в силу части 5 указанной статьи, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 3 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного закона, застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной, иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Лысьвенской городской прокуратурой на основании обращения ФИО20 была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о трудовых правах граждан в сфере своевременной и в полном объеме оплаты труда была проведена проверка, по итогам которой прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое для рассмотрения направлено в Государственную инспекцию труда Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – главного государственного инспектора отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО21 вынесено постановление о признании генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО22 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности послужила невыплата уволенному ДД.ММ.ГГГГ сотруднику предприятия – ФИО23 пособия по временной нетрудоспособности в установленный срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением Лысьвенского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО24 Лысьвенскому городскому прокурору, копией трудовой книжки, согласно которой установлен период работы ФИО25 в ООО «<данные изъяты>», приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о заработной плате, листком нетрудоспособности и иными исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО26 в совершении административного правонарушения, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Выводы должностного лица, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО27 действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, наделена в соответствии со ст. 22, ст. 212 ТК РФ организационно-хозяйственными функциями.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО28 была обязана организовать соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при выплате заработной платы работнику, и не допустить невыплату работнику в установленный законом срок предусмотренных законом выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, однако должных мер к тому не приняла.

При таких обстоятельствах, в данном случае ФИО29 являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не выполнила соблюдения требований трудового законодательства, законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, следовательно, она, как должностное лицо обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные в жалобе сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО30 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО31 в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО32 не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным. Назначение наказания в виде административного штрафа принято с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы должностным лицом и судьей апелляционной инстанции не установлено, оснований для изменения административного наказания на предупреждение не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО33 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Совершенное правонарушение посягает на право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и всех причитающихся работнику выплат, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

При изложенных обстоятельствах каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление принято уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО34 оставить без изменения, жалобу ФИО35 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья ФИО36