Решение № 12-632/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-632/2017

РЕШЕНИЕ

Г.о.Тольятти 22 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием помощника прокурора г.о.Тольятти Букреева И.П.,

представителя заявителя Т.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя в интересах А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Представителем в интересах А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку А. не является лицом, ответственным за контролированием сроков рассмотрения заявлений – данная обязанность инструкцией возложена на руководителя Департамента градостроительной деятельности, а допущенное нарушение сроков в 11 дней существенного ущерба не причинило, в связи с чем деяние малозначительно.

В судебное заседание А. не явился, обеспечил явку представителя, наличном участии не настаивал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлеченного к ответственности лица.

В судебном заседании представитель заявителя Т. жалобу поддержал полностью, пояснив, что А. в силу должностных обязанностей не может осуществлять контроль на всех этапах, с учетом прохождения документа по нескольким департаментам и только подписывает готовый проект распоряжения. Обязанность контроля за сроками подготовки ответов гражданам входит в должностные обязанности руководителя Департамента градостроительной деятельности.

Помощник прокурора Букреев И.П. с доводами жалобы не согласился, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку А. обязан осуществлять контроль за деятельностью подчиненных.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г.Тольятти проведена проверка обращения А. на действия <данные изъяты> по вопросу о нарушении порядка предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению Д.. В ходе проверки был установлен факт нарушения установленного действующим законодательством 25-дневного срока для принятия решения о выдаче Д. разрешения на использование земельного участка, соответствующее распоряжение № было подписано <данные изъяты> А. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 36 дней с даты подачи заявления (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем по результатам проверки постановлением прокурором г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заместителя главы г.о.Тольятти А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.9 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.3.3 ФЗ РФ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2014 года №1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 7 указанного Постановления установлено, что решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Такие же сроки установлены Порядком и условиями размещения объектов, виды которых определены постановлением правительства РФ и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По настоящему административному делу в нарушение установленного действующим законодательством 25-дневного срока для принятия решения Распоряжение о выдаче Д. разрешения на использование земельного участка подписано <данные изъяты> А. спустя 36 дней с даты подачи заявления. Данный факт заявителем и его представителями не оспаривается по настоящее время.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях А. состава инкриминированного ему правонарушения проверены мировым судьей и им дана оценка в обжалуемом постановлении. Суд апелляционной инстанции также полагает, что указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

На основании Постановления администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа – руководителем аппарата администрации г.о.Тольятти» заместитель главы городского округа по имуществу и градостроительству осуществляет в том числе указанные полномочия:

п.3.3 непосредственно организует подготовку проектов решений и издает индивидуальные правовые акты в виде распоряжений заместителя главы городского округа по вопросам местного значения, по вопросам, связанным с исполнением отдельных государственных полномочий, по вопросам, связанным с осуществлением иных государственных полномочий, по вопросам организации работы администрации в области строительства, архитектуры, земельных отношений, а именно:

- о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (п.3.3.6);

- об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута (п.3.3.7).

3.5. Непосредственно осуществляет административно-функциональное руководство деятельностью следующих органов <данные изъяты>:

3.5.1. Департамента по управлению муниципальным имуществом;

3.5.2. Департамента градостроительной деятельности;

3.5.3. Отдела организации муниципальных торгов.

3.7. Является ответственным должностным лицом за качество муниципальных услуг, государственных услуг, предоставление которых обеспечивают органы <данные изъяты>, указанные в п.3.5 настоящего приложения.

Исходя из указанных положений, заместитель главы городского округа по имуществу и градостроительству является должностным лицом, на которого возложена персональная ответственность за качество муниципальных услуг, государственных услуг, предоставляемых органами администрации, находящимися под его руководством, что подразумевает контроль за работой указанных органов и соответственно контроль за соблюдением ими установленных законом сроков выполнения муниципальных и государственных услуг.

Иных оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы жалобы о малозначительности деяния суд апелляционной инстанции не может принять, как обоснованные, поскольку данное правонарушение посягает на порядок управления, причиняет ущерб гражданам и организациям фактом несвоевременного оказания муниципальных услуг, умаляет авторитет органов местного самоуправления.

Также суд учитывает, что А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. - оставить без изменения, а жалобу его представителя, без удовлетворения.

Судья: