Решение № 2-193/2026 2-193/2026(2-3768/2025;)~М-3205/2025 2-3768/2025 М-3205/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-193/2026

Дело № 2-3768/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-005531-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пак Ф.Н. задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2014 года в размере 308 607 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2014 года между ОАО «СКБ-БАНК» и Пак Ф.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 299 900 рублей под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, предоставив сумму кредита последнему, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на 17 декабря 200 года составляет 356 301 рубль 96 копеек. 17 декабря 2020 года ОАО «СКБ-БАНК» по договору уступки прав (требований) №.4.3/109 переуступило права требования задолженности с Пак Ф.Н. новому кредитору – ООО «ТРАСТ». На дату перехода прав требования задолженности за ответчиком числится задолженность в размере 356 301 рубль 96 копеек. 12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. В период с 17 декабря 2020 года по 27 февраля 2024 года новому кредитору в счет поганения задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2014 года поступили денежны средства в размере 47 6944 рубля 21 копейка. За счет средст, поступивших в счет отплаты по обязательству из кредитного довгорра были погашены проценты за пользование кредитом в размере 47 6944 рубля 21 копейка. Сумма задолженности по состоянию на 14 марта 2024 года составляет 308 607 рублей 75 копеек, в том числе 271 993 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 36 614 рублей 46 копеек – сумма процентов. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просят взыскать с него указанную задолженность по кредитному договору в судебном порядке.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивая на удовлетворнии иска.

Ответчик Пак Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Пак Ф.Н. – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 мая 2022 года в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 29 октября 2014 года ПАО «СКБ-Банк» и Пак Ф.Н. заключили кредитный договор № от 29 октября 2014 года, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 299 900 рублей под 18 % годовых на срок до 29 июля 2024 года на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком.

Принятые на себя по настоящему кредитному договору обязательства Пак Ф.Н. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Обращаясь в суд с иском о взыскании образовавшейся по настоящему кредитному договору задолженности в виде суммы основного долга и процентов в размере 308 607 рублей 75 копеек ООО «ПКО ТРАСТ» ссылается на состоявшийся переход к нему права требования задолженности по настоящему договору на основании договора цессии № 232.4.3/109 от 17 декабря 2020 года, заключенному с ПАО «СКБ-Банк» и уклонение заемщика Пак Ф.Н. от погашения в его пользу указанной задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 декабря 2020 года (дата уступки прав (требований) задолженность по настоящему кредитному договору составляет 356 301 рубль 96 копеек, в том числе 271 993 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 84 308 рублей 67 копеек – сумма процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, что уступка права требования (цессия) осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобное не запрещают.

Сведениями о признании состоявшегося договора цессии недействительным или о его расторжении, прекращении действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему кредитному договору требования со стороны истца.

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств ответчиком и взыскания задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2014 года.

Истцом указано о неисполнении заемщиком Пак Ф.Н. договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по договору в сумме 308 607 рублей 75 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прерывается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как указывалось выше, 29.10.2014 г. между ОАО «СКБ-БАНК» и Пак Ф.Н. заключен кредитный договор №, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение об исполнении обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленной банком выписки, последней платеж в счет погашения кредита по графику платежей был произведен ответчиком 30.11.2016 г., то есть с декабря 2016 года возникла просрочка по уплате кредита.

18.06.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 140 Волгоградской области был вынесен судебный приказ, который отменен 13.11.2023 г.

Настоящий иск был подан в суд 14.03.2024 года.

Исходя из обстоятельств дела с учетом приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ОАО «СКБ-БАНК» за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание, что срок исковой давности в рамках рассматриваемого спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 18 июня 2018 года по дату отмены судебного приказа - 13 ноября 2023 года, с настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены указанного судебного приказа, то срок исковой давности следует рассчитывать с 18 июня 2018 года (дата обращения за судебным приказом) - три года). В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности по повременным платежам ранее 18 июня 2015 года, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период по 18 июня 2015 года, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», с Пак Ф.Н. подлежит взысканию задолженность по данному договору займа по временным платежам за период с 29 июня 2015 года (начало просрочки платежей по кредиту).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика по договору на 17 декабря 2020 года (дата уступки прав (требований) составляет 356 301 рубль 96 копеек, в том числе 271 993 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 84 308 рублей 67 копеек – сумма процентов.

В период с 17 декабря 2020 года по 27 февраля 2024 года новому кредитору ООО «ПКО ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 47 694 рубля 21 копейка.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного догвоора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 47 694 рубля 21 копецка.

Таким образом, при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из заявленных истцом требований, представленного в его обоснование расчета, согласно которым задолженность Пак Ф.Н. по рассматриваемому договору займа по состоянию на дату подачи иска 27 февраля 2024 года составляет 308 607 рублей 75 копеек, в том числе 271 993 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 36 614 рублей 46 копеек – сумма процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, Пак Ф.Н., суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2014 года погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2014 года в размере 308 607 рублей 75 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО3 о не представлении надлежащим образом заверенной копии договора уступки прав требования №232.4.3/109 от 17.12.2020 г., приложения №1 и приложения №2 к договору уступки прав требования, поскольку процессуальных оснований, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ, для истребования подлинных документов при наличии копий, судом при разрешении настоящего спора не установлено, представленные в материалы дела копии каких-либо сомнений у суда не вызвали.

Кроме того, согасно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования №232.4.3/109 от 17.12.2020 г., заключенного между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ», на дату перехода прав требования задолженности за ответчиком Пак Ф.Н. числится задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2014 года в размере 356 301 рубль 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 271 993 рубля 229 копеек, задолженность по процентам в размере 84 308 рублей 67 копеек (л.д. 8).

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из изложенного следует, что документ, представленный в виде копии без представления подлинника, не может быть оценен в качестве надлежащего доказательства в том случае, если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, документы, приложенные к иску, в том числе копия договора уступки прав требования №232.4.3/109 от 17.12.2020 г., копия выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования, заверены усиленной квалифицированной подписью в форме электронных документов, что допускается гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, в свзяи с чем являются надлежащими доказательствами, подтверждающими полномочия представителя на подачу иска и обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6287 рублей, что подтверждается платежным поручением №103943 от 29 февраля 2024 года (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 6286 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2014 года в размере 308 607 рублей 75 копеек,в том чсиле 271 993 рубля 29 копеек – сумма основного долга, 36 614 рублей 46 копеек – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Савокина