Приговор № 1-139/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020Дело № 1 – 139/2020 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 18 мая 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тихоньких О.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Калинина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Завитинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ решением Советско-Гаванского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, который исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения соответствующего органа внутренних дел. ФИО1, будучи освобождённый из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационным учёт в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенные на него ограничения, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство по адресу <адрес> - <адрес><адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции, осуществляющих контроль за исполнением, возложенных на него ограничений. После этого ФИО1 для регистрации в отдел полиции № УМВД России по <адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки уполномоченным лицам не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Своими действиями ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Подсудимый ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения согласилась с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется. Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод». К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит – <данные изъяты>, явка с повинной, его объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, которое направлено против правосудия, установленным смягчающим и отягчающего наказание обстоятельствам, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, менее тяжкой категории преступления нет. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, обстоятельств совершения преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем невозможности назначения в качестве основного наказания в виде обязательных и исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу – копии документов по административному надзору, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – копии документов по административному надзору, оставить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление. Председательствующий Д.Г. Лаиш Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Лаиш Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |