Решение № 2-113/2024 2-113/2024~М-463/201278/2024 М-463/201278/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело №

УИД 26RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

участием:

представителя процессуального истца в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 Х. в лице ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принятия мер по предупреждению несанкционированного доступа в здание расположенное по адресу: <адрес> Новоселицкий муниципальный округ <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности принятия мер по предупреждению несанкционированного доступа в здание расположенное по адресу: <адрес> Новоселицкий муниципальный округ <адрес>, в котором, с учётом изменения исковых требований, просит ФИО1 в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание с кадастровым номером 26:19:000000:1332 и на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:19:090502:91 по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц; взыскать с ФИО1 в пользу Новоселицкого муниципального округа судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, с перечислением по следующим платежным реквизитам: код бюджетной классификации №.

В обоснование исковых требований указано, что по адресу <адрес> Новоселицкий муниципальный округ <адрес> расположено здание, которое находится в заброшенном состоянии, имеется частичное обрушение кровли, отсутствуют двери и окна, доступ на территорию объекта является свободным, в связи с чем создается угроза жизни и здоровья неопределенного круга граждан. Собственником здания является ФИО1 Х., которая ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества. Наличие на территории села Новоселицкого заброшенного здания, безопасность которого не обеспечена в соответствии с законном, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, которые имеют беспрепятственный доступ на территорию опасного объекта.

В судебном заседании представитель процессуального истца ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 просил удовлетворить исковые требования прокурора в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 Х. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 Х. действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что, ФИО2 является инвали<адрес> группы и не имеет материальной возможности для устранения нарушений в указанный срок, поэтому работы ведутся поэтапно, здание не создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В настоящее время ведутся подготовительные работы для реконструкции указанного здания. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации Новоселицкого муниципального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие администрации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник на основании ст. 209 ГК РФ вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, к которым в соответствии с градостроительным законодательством относятся благоприятные условия жизнедеятельности людей.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Частью 6 статьи 3 Технического регламента предусмотрены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а так же к связанным со зданиями и сооружениями процессам строительства, в том числе требования механической безопасности.

В соответствии со ст. 7 Технического регламента строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 36 Технического регламента безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно ст. 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из пояснений представителя истца прокуратурой <адрес> установлено, что по адресу: <адрес>, расположено здание с кадастровым номером 26:19:000000:1330, находящееся в заброшенном состоянии.

В ходе осмотра, с привлечением специалиста строительной организации, установлено, что здание длительное время не используется по назначению и находится в заброшенном состоянии. Здание не защищено от проникновения атмосферных осадков, строительные конструкции приходят в негодность под воздействием влажности, температуры, солнечного света, попеременного замораживания и оттаивания, и других факторов. Состояние здания не позволяет обеспечить надежность функционирования и безопасность жизни и здоровья граждан, по причине ухудшения эксплуатационных характеристик в целом, в связи с физическим износом. Оконные и дверные проемы отсутствуют, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании.

Вышеперечисленные факты подтверждаются Актом осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, к данному акту приложены фотоматериалами.

Собственником нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 26:19:000000:1330, является ФИО1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 26-26-19/005/2007-255, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.

Поскольку собственником нежилого здания является ФИО1 Х., соответственно, обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется, должны быть возложены на неё.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нежилое здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожая жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не эксплуатируется и представляет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Также суд считает установленным юридически значимые обстоятельства о том, что вышеуказанное здание в настоящее время ответчиком не эксплуатируется. Доступ в здание является свободным. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Представленный истцом акт, согласно которому состояние здания не позволяет обеспечить надежность функционирования и безопасность жизни и здоровья граждан, по причине ухудшения эксплуатационных характеристик в целом, в связи с физическим износом, оконные и дверные проемы отсутствуют, что создает свободный доступ третьих лиц, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время у собственника не имеется достаточных финансовых средств не могут быть приняты во внимание, как основания освобождения собственника, при прекращении им эксплуатации здания, от выполнения обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, предусмотренной ст. 37 Технического регламента.

Вместе с тем истцом заявлены требования о предупреждении несанкционированного доступа не только в здание с кадастровым номером 26:19:011122:107, но и на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:19:090502:91 по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц на территорию земельного участка.

Между тем положения ст.37 Технического регламента предусматривают меры по предотвращению попадания в здание, при этом применительно к законодательному регулированию не имеется положений, предписывающих правообладателю обеспечить ограждения земельного участка, на котором расположено здание.

Кроме того, возводимые ограждающие конструкции, должны соответствовать техническим требованиям и характеристикам. В исковых требованиях истца не указаны такие требования и характеристики.

Обязательность установки ограждения территории предусмотрена градостроительным законодательством при проведении строительных работ. Так, приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 504-ст утвержден и введен в действие ФИО7 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия, разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

Между тем, истцом не представлено доказательств о проведении ответчиком таковых работ.

Таким образом, исковые требования в части предупреждении несанкционированного доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 26:19:090502:91 по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц на территорию земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Положение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1094-0).

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др., определение от ДД.ММ.ГГГГ N 487-0-0 и др.) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно "казаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В этой связи, с учетом того, что ответчик является инвали<адрес> группы, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы указанной истцом неустойки до 200 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

Данный размер судебной неустойки, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон, способствовать побуждению ответчика к действиям по предупреждению несанкционированного доступа в здание.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принятия мер по предупреждению несанкционированного доступа в здание расположенное по адресу: <адрес> Новоселицкий муниципальный округ <адрес> удовлетворить частично.

ФИО1 (паспорт <...>, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа в здание с кадастровым номером 26:19:000000:1332 по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Новоселицкого муниципального округа судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, с перечислением по следующим платежным реквизитам: код бюджетной классификации №.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ФИО1 в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению несанкционированного доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:19:090502:91 по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, путем установки технических средств, строительных конструкций, препятствующих свободному и несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц, взыскании неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>