Решение № 2-113/2024 2-113/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-113/2024

№ 2-113/2024

УИД 26RS0032-01-2024-000177-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 22 апреля 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 178 700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 774 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... принадлежащего С. и автомобиля ..., под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования ... и получило повреждения в результате указанного события. АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, путем восстановительного ремонта, стоимость которого составила 178 700 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту его регистрации, согласно уведомлению таковое не вручено в связи с отсутствием адресата.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года № 382, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ... произошло ДТП на участке автодороги по адресу: ..., с участием автомобиля ... под управлением С. , принадлежащего ему же и автомобиля ..., под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который постановлением ... от ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство ..., на момент ДТП было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования ... и получило повреждения в результате указанного события.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта автомобиля и его оплаты в размере 178700 рублей, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества ... от ..., направлением ... от ..., заказ-нарядом по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... от ..., счетом услуг за ремонт автомобиля ... от ..., актом приемки выполненных работ от ..., актом приема-сдачи выполненных работ от ... и платежным поручением ... от ....

Таким образом, судом установлено, что во исполнение договора страхования, АО «СК «Астра-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 178 700 рублей.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, поскольку истец АО «СК «Астро-Волга» произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования к причинителю вреда - ответчику ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые ответчиком ФИО1 не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 178 700 рублей.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими ДТП и, как следствие, повреждение автомобиля потерпевшего, ответчиком не оспорен.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 774 рубля (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178 700 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Судья А.Н. Соловьянов