Приговор № 1-223/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-223/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. г УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 20 часов 01 мин. до 20 часов 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Дикси 50979» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, Столбовая, Привокзальная пл., стр. 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, откуда взял принадлежащую АО «Дикси Юг» одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0.5 литра, стоимостью 182 рубля 63 коп., которую убрал в находящуюся при нем сумку, после чего вышел из помещения торгового зала минуя кассовую зону, не предъявив данный товар к оплате, направился к выходу из помещения магазина и попытался скрыться с похищенным с места происшествия, однако у входной двери ему преградили путь заместитель управляющего магазина ФИО3 и грузчик Потерпевший №1. Осознавая, что его преступные действия больше не являются тайными для окружающих и раскрыты сотрудниками магазина, которые понимая противоправный характер его действий, желая довести преступление до конца и совершить хищение, ФИО2 попытался скрыться с похищенным имуществом, при этом умышленно применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком левой руки в нос попытавшемуся пресечь его преступные действия Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и ушиб области носа, который медицинской оценке не подлежит, однако, в связи с тем, что входную дверь магазина заперли на ключ, не смог довести преступление до конца и совершить хищение имущества по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Александрова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших АО «Дикси Юг» и Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3,161 ч. 2 п. г УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Потерпевшие оставили вопрос меры наказания подсудимого на усмотрение суда.

Суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое соматическое заболевание Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. г УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0.5 литра- передать по принадлежности; СД-диск с записями камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку черного цвета- передать по принадлежсности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Л.В. Почукаева