Решение № 2-483/2019 2-483/2019(2-5459/2018;)~М-4120/2018 2-5459/2018 М-4120/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело №2-483/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-004945-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием:

представителя истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО6 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцом было произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которого на земельном участке выявлено самовольное размещение объектов капитального строительства: 1) деревянное строение размером 3*3м, 2) бетонный пристрой к жилому дома размером 4*4м. Владельцем самовольных объектов капитального строительства является ответчик. По результатам обследования истцом составлены акты 3165 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении в течение 30 дней земельного участка, однако требования истца ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем истец просит обязать ответчика в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольно выстроенных объектов капитального строительства 1) деревянное строение размером 3*3м, 2) бетонный пристрой к жилому дома размером 4*4м; в случае невыполнения в установленный срок ответчиком обязанности по сносу, предоставить возможность администрации <адрес>, ее органам и/или учреждениями произвести снос самовольно выстроенных объектов с последующим взысканием с ответчика расходов, затраченных на работы по сносу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) поддержала заявленные требования, пояснила, что у ответчика отсутствуют какие- либо права на самовольно возведенное строение и пристрой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что самовольными строениями являются баня и летняя кухня, которыми она пользуется, дом перешел ей уже в таком виде.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или «сносу» незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> и установлено, что на земельном участке выявлено самовольное размещение объектов капитального строительства: 1) деревянное строение размером 3*3м, 2) бетонный пристрой к жилому дома размером 4*4м., что подтверждается актом обследования земельного участка (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника самовольного строения ФИО1 было направлено уведомление об обязанности в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления освободить занимаемый земельный участок от самовольно размещенного деревянного строения и бетонного пристроя к жилому дому по <адрес>. Данное уведомление было получено ответчиком 08.08.2018г.

Ранее, на основании договора дарения ФИО2 являлась собственником ? доли домовладения по адресу <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м. Домовладение разделено на две квартиры, одну из которых занимала ФИО2, а другую ФИО3

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено: «Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях на реконструированный жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.»

Затем, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подарила ФИО1 жилое помещение, площадью 52.7 кв.м., этаж 1 адрес: <адрес>., кадастровый номер объекта 24:50:0700286:143.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, ответчик приобрела на основании договора дарения жилое помещение с самовольными постройками в виде летней кухни и бани, которые пристроены к части ее дома, собственником которого она является, не отрицает факт самовольного захвата земель общего пользования, факт отсутствия разрешительных документов на данные постройки, однако сносить самовольные постройки не намерена.

Факт самовольного возведения строения на не принадлежащем ответчику земельном участке подтверждается материалами регистрационного дела, согласно которым земельный участок, находящийся по квартирами № и № не зарегистрирован на праве собственности, является муниципальной собственностью.

Согласно ситуационному плату и техническому плану, постройки в виде летней кухни и бани находятся за пределами границ земельного участка, выделенного под вышеуказанное жилое помещение, разрешительные документы на данные строения не выдавались.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт отсутствия разрешительных документов на самовольные постройки, пояснив суду, что в компетентные органы с заявлением о выдаче разрешительных документов на данные постройки не обращалась, жилое помещение получила в дар с данными самовольными постройками.

Кроме того, согласно техническому паспорту и ситуационному плану земельного участка, первоначальная площадь земельного участка, на котором зарегистрировано право собственности на жилое помещение за ответчиком, с учетом наличия данных построек не соответствует первоначально выделенной площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное строение – 1) деревянное строение размером 3*3м, 2) бетонный пристрой к жилому дома размером 4*4м, расположенные по адресу: <адрес> возведено ответчиком самовольно, в отсутствии правоустанавливающих и разрешительных документов, земельный участок, на котором находится спорное строение, является муниципальной собственностью, у ответчика отсутствуют какие либо права на земельный участок, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести снос самовольных строений: 1) деревянное строение размером 3*3м, 2) бетонный пристрой к жилому дома размером 4*4м, расположенные по адресу: <адрес> в трнехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО6 о сносе самовольного строения – удовлетворить.

Возложить на ФИО6 в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств обязанность произвести снос самовольных строений в виде деревянного строения размером 3*3м, а также бетонного пристроя к жилому дома размером 4*4м, расположенные по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения в установленный срок ФИО6 обязанности по сносу, предоставить возможность администрации <адрес>, произвести снос самовольно самовольных строений в виде деревянного строения размером 3*3м, а также бетонного пристроя к жилому дома размером 4*4м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 года

Председательствующий Ю.Ю. Грудина