Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-18/2024

номер № номер

Мировой судья Ефремов Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Семенова Н.С.,

защитника Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Парахина О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 15.11.2024, которым ФИО1,родившийся номер в г.<данные изъяты>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный по адресу: Республика Башкортостаня, Туймазинский р-н, г.Туймазы, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающий по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, сек.номер, комн.номер, судимый:

- 01.12.2020 мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 18.02.2021 Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 01.12.2020 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 08.04.2021 мировым судьей судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 16.07.2021) по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18.02.2021 к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03.11.2023 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с самостоятельным направлением к месту отбывания наказания. Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, судьбе вещественного доказательства,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 15.11.2024 ФИО1 признан виновным в тайном хищении 17.08.2024 продуктов питания и алкоголя, принадлежащих АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Парахин О.В., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и назначенным без должного учета таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в расследовании преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор законным и обоснованным.

Осужденный, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.389.12 УПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о постановлении приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, мировой судья убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое, как видно из материалов дела заявлено добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитника. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с заменой на принудительные работы назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60, 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей установлены и учтены при назначении наказания,вопреки доводам жалобы стороны защиты, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не представлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о невозможности назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ достаточно мотивированы, обусловлены личностью подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, и исправительного воздействия на него предыдущего наказания, причин не соглашаться с чем у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований полагать, что суд не учел какие-либо сведения о личности ФИО1 или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом содеянного, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется, поэтому выводы суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества являются обоснованными.

При этом, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд счел возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление заменить принудительными работами.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы, связанные с исчислением срока наказания, распределением процессуальных издержек, судьбой вещественного доказательства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 15.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Парахина О.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Иванов

Мотивированное постановление вынесено 28.01.2025.

Судья А.В. Иванов