Решение № 2А-264/2021 2А-264/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-264/2021

22RS0044-01-2021-000389-10 Дело № 2а-264/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 12 июля 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27623/21/22063-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 27623/21/22063-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-680/17 от 05.06.2017.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 27623/21/22063-ИП от 15.02.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-680/17 от 05.06.2017, выданного судебным участком Рубцовского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 13 728 руб. 57 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин не исполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.

Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, старший судебный пристав отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 представила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просила в его удовлетворении отказать в полном объёме, дело рассмотреть в ее отсутствие. В обоснование указала, что 13.02.2021 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнение поступил Судебный приказ №2-680/17 от 27.06.2017, выданный мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 13728,57 руб. с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля», на основании которого и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27623/21/22063-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю" и в орган, выдавший исполнительный документ для сведения.

15.02.2021 руководствуясь ст. 6, 64 ФЗ-229, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления за должниками имущества и расчетных счетов.

Согласно ответов из регистрирующих органов было установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

В соответствии с ответами кредитных организаций и банков у должника отсутствуют открытые расчетные счета. Также согласно ответа Управления Пенсионного фонда по г.Рубцовску и Рубцовскому району должник не является получателем трудовой пенсии, а так же не имеет официального места работы.

16.03.2021 на приеме у судебного пристава-исполнителя у должника было отобрано объяснение, в котором ФИО5 указала, что сменила фамилию на ФИО7, а также, что не работает, оплатить не имеет возможности. ФИО3 также предоставила справки на какие расчетные счета получает детское пособие и алименты на ребенка.

16.03.2021 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

16.04.2021 руководствуясь ст.14, ст.33, ст.6, ст.64, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный пристав-исполнитель вынесла в отношении указанного должника постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.05.2021 в программном комплексе АИС ФССП произведена коррекция анкетных данных должника с Черновой на ФИО7.

13.05.2021 осуществлен выход по месту проживания должника. В соответствии с ФЗ-450 от 22.12.2020 внесены изменения в статьи 1 и 2 ФЗ-215 от 20.07.2020, согласно которых в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста и далее по тексту закона. На основании чего, проверить имущественное положение не представлялось возможным.

18.05.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ-229 с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества путем электронного документооборота, обновлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также Управление Пенсионного фонда по г.Рубцовску и Рубцовскому району, банки и иные кредитные организации.

После отработки поступивших ответов, исполнительное производство было окончено 31.05.2021 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании с актом о невозможности, а также оригиналом судебного приказа направлен в адрес Взыскателя.

Также разъясняет, что в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дополнительно поясняет; что судебный пристав-исполнитель - это процессуальное лицо, самостоятельно принимающее решения по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а так же самостоятельно определяет крут запросов, направленных на создание условий, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" Стороны исполнительного, производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д. ;

На сайте Управления r22.fssp.gov.ru стороны могут воспользоваться сервисами «Банк данных исполнительных производств», «Личный кабинет стороны исполнительного производства» (данный сервис позволяет получать оперативную информацию о ходе исполнительного производства) либо «Запись на прием», оформить подписку на получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также установить приложение «ФССП» для мобильных устройств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из положений ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изменениями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Исходя из требований части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федераций № 2 от 10 февраля 2009г.).

На основании изложенного считает, что заявителем не доказаны обстоятельства, по которым он считает незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края по гражданскому делу № 2-680/17 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору об использовании Карты с льготным периодом № 2785920440 от 07.12.2007 в размере 13 459 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 269 руб. 19 коп., всего в размере 13 728 руб. 57 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».

15 февраля 2021 года в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 27623/21/22063-ИП на основании указанного выше исполнительно документа.

В рамках исполнительного производства № 27623/21/22063-ИП в соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью наличия у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, 15 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года, 09 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД, Гостехнадзор, ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, МИФНС № 12 по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Росреестр, операторам сотовой связи, Отдел ЗАГС.

16 марта 2021 года у ФИО3 было взято объяснение, согласно которому в настоящее время она официально не работает, пенсии и пособия не получает. На иждивении один несовершеннолетний ребёнок, подсобного хозяйства не имеет, в связи с чем оплачивать задолженность не может.

По результатам проверки было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чём 31 мая 2021 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

31 мая 2021 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 было окончено исполнительное производство № 27623/21/22063-ИП.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не является исчерпывающим, и в силу пункта 13 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Хоченова