Приговор № 1-720/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-720/2021

№1-720/2021

28RS0004-01-2021-003914-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Толмачёвой К.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фрольченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – техническое образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

19 августа 2016 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

18 декабря 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца (основное наказание отбыто 06 мая 2019 года, дополнительное - 28 февраля 2019 года),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В 2020 году, не позднее 17 апреля 2020 года, у ФИО1, находящегося в г. Благовещенске Амурской области, возник умысел на содержание притона для потребления наркотических средств. В период времени с 17 апреля 2020 года по 5 ноября 2020 года ФИО1, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и, желая их наступления, приспособил для систематического использования в целях изготовления иупотребления наркотических средств разными лицами помещение ***, находящейся в его собственности, использования для этих целей электроплиты, посуды (кружки, чашки, кастрюли, ложки), необходимых для изготовления наркотических средств, места для потребления наркотических средств, а также последующей уборки помещения квартиры после приготовления и употребления наркотических средств.

Так, 17 апреля 2020 года около 11 часов 40 минут ФИО1, следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил находящуюся в его собственности ***, и посуду, в которой АА в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут 17 апреля 2020 года изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 12 часов 05 минут АА, СЕ и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку квартиры, проветрил помещение, АА и СЕ выкинули мусор, который остался после изготовления наркотических средств.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1113 от 17 апреля 2020 года, у СЕ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством морфин, марихуана, барбитураты, альфа - пирролидиновалерофенон и его матаболитами, тетрагидроканнабиноловой кислотой, производными 1,4 - бензодиазепина.

Также, 22 апреля 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1, следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил находящуюся в его собственности ***, и посуду, в которой АА в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут 22 апреля 2020 года изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 11 часов 25 минут АА, СЕ, ГВ и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку квартиры, проветрил помещение, ГВ выкинул мусор, который остался после изготовления наркотических средств.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 1166 от 22 апреля 2020 года, у АА установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством тетрагидроканнабиноловой кислотой, являющейся метаболитом тетрагидроканнабинола, фенобарбитала, кодеина, морфина, концентрация тетрагидроканнабиноловой кислотой свыше 50 нг/мл, тропикамид, фенобарбитала свыше 1000 нг/мл, морфина свыше 300 нг/мл.

Также, 05 ноября 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО1, следуя умыслу, направленному на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желая их наступления, предоставил находящуюся в его собственности ***, и посуду, в которой ГВ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут 05 ноября 2020 года изготовил наркотическое средство из семян мака, которое около 12 часов 40 минут ГВ и ФИО1 совместно употребили, после чего ФИО1 произвел уборку квартиры, проветрил помещение, ГВ выкинул мусор, который остался после изготовления наркотических средств.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» № 2830 от 05 ноября 2020 года, у ГВ установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством - морфин свыше 300 нг/мл, марихуана, тетрагидроканнабиноловой кислотой в концентрации свыше 50 нг/мл, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола.

11 декабря 2020 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в ***, сотрудниками полиции были обнаружены предметы, используемые для изготовления и потребления наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Фрольченко Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст.15 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по месту предыдущих работ, АИ, АП, КА характеризуется также положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № 213 от 12 марта 2021 года, ФИО1 *** (л.д.144-146).

Оценивая данное заключение с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; явку с повинной (выразившуюся в сообщении до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствахсодержания притона для потребления наркотических средств, а также об используемых для этого предметов, что раннее не было известно орган предварительного расследования); состояние его здоровья; наличие инвалидности; наличие благодарственных писем; а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления, выразившихся в приношении пожертвований в ГБУЗ АО «Дом ребенка специализированный».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2018 года).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло, массой 2,4 г. и 0,7 г., металлическую коробку, медицинский шприц, металлическую чашку, металлическую ложку, металлическую кружку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», – следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу; справку об исследовании № 461-хс от 18 ноября 2020 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло, массой 2,4 г. и 0,7 г., металлическую коробку, медицинский шприц, металлическую чашку, металлическую ложку, металлическую кружку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; справку об исследовании № 461-хс от 18 ноября 2020 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С.Станишевский