Решение № 12-103/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

город Слюдянка 08 августа 2017 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В.,

рассмотрев в рамках производства № 12-103/2017 жалобу на постановление № *** от "ДАТА" заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО2, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, проживающего "АДРЕС",

рассмотрев жалобу в отсутствие ФИО2 и заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО1,

удовлетворив ходатайство ФИО2 и заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствие,

учитывая отсутствие иных ходатайств, отводов и заявлений,

судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от "ДАТА" заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного режима Прибайкальского национального парка.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО2 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 указывает, что с постановлением не согласен, т.к. он не мог знать, что находится в границах особо охраняемой природной территории, т.к. сведения сайта ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» не позволяют установить такие границы, отсутствует графическое отображение границ на местности, сведения о границах не содержатся в кадастре особо охраняемых природных территорий.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. № 71 в Иркутской области создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства с предоставлением в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного фонда, с включении в его состав 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР.

Руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России 31.12.1997 утверждено положение о ФГУ «Прибайкальский национальный парк». Приказом МПР России от 17.03.2005 № 66 и приказами Минприроды России от 27.02.2009 № 48 и от 26.03.2009 № 72 в Положение внесены изменения.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.07.2013 № 251 образовано ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 119 значится Прибайкальский национальный парк, Иркутская область.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории, в том числе центральной экологической зоны. На основании данного распоряжения подготовлена карта Байкальской природной территории, на которой также отображены границы Прибайкальского национального парка.

В соответствии с п.п. «в» и «д» п.1 ст.15 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением: особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма; рекреационной зоны, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

Разделом V Положения от 31.12.1997 предусмотрен режим особой охраны территории национального парка.

Пунктом 20 Положения от 31.12.1997 установлена зона рекреации и познавательного туризма. Пребывание на территории национального парка допускается по специальным путевкам государственного учреждения, в чьем ведении находится национальный парк.

В ходе производства по делу установлено, что "ДАТА" ФИО2 находился на территории Прибайкальского национального парка, а именно – в месте с координатами "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без соответствующего разрешения (путевки) ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», чем нарушил требования режима особой охраны территории Прибайкальского национального парка.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, а также вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установлены и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА", в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 13);

схемой с указанием места нахождения ФИО2 в момент вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из приведенных норм закона, ФИО2 не имел права находиться на территории национального парка без разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком.

Нормы материального закона верно истолкованы должностным лицом и применены в ходе производства по делу.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не знал, что он находится в границах Прибайкальского национального парка, поскольку не обладал сведениями о его границах, является несостоятельным, поскольку федеральное законодательство устанавливает ограничения для пребывания граждан, не являющихся работниками учреждений, на которые возложена обязанность сохранять природные территории. Указанные ограничения установлены именно федеральным законом, действие которого не зависит от обладания лицом сведениями о наличии такого закона и о его содержании.

Довод жалобы о том, что место, где он находился невозможно идентифицировать как принадлежащее Прибайкальскому национальному парку, поскольку сведения о его границах не внесены в государственный кадастр недвижимости, а следовательно, не установлены, является несостоятельным. Наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах национального парка, как о зоне с особыми условиями использования территорий, не свидетельствует о том, что данные границы не установлены.

Границы Прибайкальского национального парка установлены при его создании в 1986 году, какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, выслушав ФИО2, суд не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности специалистов ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в необоснованном и незаконном привлечении его к административной ответственности. Не установлено иных обстоятельств, которые могли бы оказать и оказали влияние на процессуальные действия специалистов ФГБУ «Заповедное Прибайкалье». Оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в ходе его рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены его обстоятельства. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст.8.39 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено соразмерно правонарушению, является минимальным, предусмотренным санкцией ст.8.39 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с изложенным, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 к отмене постановления № *** от "ДАТА" заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка». На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление № *** от "ДАТА" заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО2 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья: