Решение № 2-382/2023 2-382/2023~М-274/2023 М-274/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г.

город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ФИО2,

с участием:

истца – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Никоновой О.В.,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа в интересах ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми,

установил:

21 июля 2023 г. в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Анадырского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми.

В обоснование исковых требований Анадырский межрайонный прокурор Чукотского автономного округа указал, что Анадырской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО5 проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3, трудового законодательства. Установлено, что в августе 2022 г. ФИО3 по объявлению, размещенному в сети «Интернет», обратился к ФИО5, который предлагал услуги водителя, с целью перегона транспортного средства марки УРАЛ 44202-0311-60 VIN № (бензовоз) из г. Миасс Челябинской области в г. Владивосток Приморского края. В ходе общения ФИО3 сообщил ФИО5 о том, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой топлива в Чукотском автономном округе и предложил прибыть в Чукотский автономный округ для работы водителем его бензовоза. В ноябре 2022 года ФИО5 по приглашению ФИО3 прибыл в Чукотский автономный округ с целью работать водителем бензовоза ИП ФИО3 По договоренности, ИП ФИО3 возместил ФИО5 расходы на проезд, предоставлял компенсацию оплаты жилья в г. Анадырь. По приезду в г. Анадырь ФИО5 направил ФИО3 в мессенджере Ватсап фотографии паспорта, свидетельства о постановке на налоговый учет, СНИЛС, водительского удостоверения и иных документов, указанных ФИО3, с целью подготовки и заключения трудового договора. ФИО5 должен был работать водителем принадлежащего ФИО3 автомобиля «Урал» (бензовоз), который он ранее перегнал в г. Владивосток. Указанный автомобиль доставлялся из г. Владивосток в г. Анадырь морским путем, однако в связи с завершением навигации доставлен не был, о чем ФИО3 сообщил ФИО5 при встрече в г. Анадырь. Ввиду отсутствия возможности у ИП ФИО3 предоставить транспортное средство для осуществления ФИО5 трудовых функций водителя, ФИО3 предложил ФИО5 работать слесарем в своем гараже, в обязанности ФИО5 входили работы по усовершенствованию и ремонту автомобилей, используемых ИП ФИО3 в коммерческой деятельности, а также исполнение иных поручений ФИО3 ФИО5 согласился с предложением ИП ФИО3, с 19 ноября 2022 г. начал работать в гараже ФИО3 В нарушение требований статьи 67 ТК РФ, 19 ноября 2022 г. ИП ФИО3 фактически допустил ФИО5 к выполнению трудовых обязанностей без заключения трудового договора в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения ФИО5 к работе. В период с 19 ноября 2022 г. по 11 января 2023 г. ФИО5 осуществлял трудовые обязанности по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пом. V/I, где расположено принадлежащее ФИО3 на праве собственности строение, был установлен режим работы - с понедельника по пятницу с 9 часов до 18 часов, в субботу - сокращенный день, в воскресенье и праздничные дни - выходной, предусмотрено время отдыха - обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО6 и иными материалами. Оплата труда производилась ФИО5 по договоренности дважды в месяц путем перечисления ФИО3 денежных средств на лицевой счет в банке, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО5 По поручению ИП ФИО3 12 января 2023 г. ФИО5 был направлен в служебную поездку в г. Владивосток Приморского края для перегона из г. Владивосток Приморского края в г. Анадырь Чукотского автономного округа транспортного средства марка УРАЛ 44202-0311-60 VIN <***>, принадлежащего ФИО3 и используемого ИП ФИО3 в предпринимательской деятельности. ФИО3, в целях исполнения ФИО5 поручений, оформлена доверенность от 3 февраля 2023 г., заверенная нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО7, уполномочивающая ФИО5 управлять вышеуказанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть представителем собственника в ГИБДД с правом прохождения технического осмотра и инструментального контроля, с правом заключения договора страхования, внесения в страховой полис иных лиц и иные действия без права продажи. Доверенность выдана на срок 1 месяц. В ходе служебной поездки ФИО5 по поручению ИП ФИО3 усовершенствовал ТС, и направился на нем в г. Анадырь. Дорога ФИО5 пролегала через города Хабаровск, Нерюнгри, Якутск, Хандыга, Усть-Нера, Средне-Колымск, Черский, Билибино, Певек и другие населенные пункты. Расходы на дорогу в г. Владивосток, усовершенствование ТС, оплату топлива для ТС в ходе перегона автомобиля, проживание ФИО5 в пути и иные расходы, связанные с исполнением ФИО5 трудовых функций в служебной поездке, компенсировал ИП ФИО3 путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО5 в банке. ФИО5 по поручению ФИО3 более месяца оставался в г. Певек Чукотского автономного округа в связи с отсутствием возможности перегона указанного автомобиля без колонны. В конце марта 2023 года ФИО5 по поручению ФИО3 выдвинулся из г. Певек в г. Анадырь в составе колонны ООО «Беринг Золото». Также, по поручению ФИО3, ФИО5 перевозил дизельное топливо, которым заправлял автомобили из колонны. ФИО5 23 апреля 2023 г. прибыл в г. Анадырь. После возвращения из служебной командировки ФИО5 продолжил трудовую деятельность в гараже ФИО3, осуществлял техническое обслуживание автомобиля «Урал» и подготовку к дальнейшей эксплуатации после длительного перегона. Кроме того, с 15 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. ИП ФИО3 возмещались расходы ФИО5 на оплату жилья в г. Анадыре. Таким образом, фактически между ФИО5 и ИП ФИО3 с 19 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. имели место трудовые отношения. В начале мая 2023 года ФИО5 обратился к ФИО3 с просьбой предоставить экземпляр трудового договора в связи - с возникновением спорной ситуации по вопросу оплаты труда ФИО5 ФИО3 сообщил ФИО5, что ввиду отсутствия кадрового специалиста трудовой договор не составлен и между ними не заключался. Какие-либо иные договоры, связанные с исполнением ФИО5 трудовых функции у ИП ФИО3, не заключались. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО5 в Анадырскую межрайонную прокуратуру за защитой своих трудовых прав. По результатам проверки 16 июня 2023 г. межрайонной прокуратурой ИП ФИО3 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Вместе с тем, до настоящего времени ИП ФИО3 меры по заключению трудового договора с ФИО5, внесению в трудовую книжку ФИО5 записи о трудоустройстве и иные действия, направленные на соблюдение трудовых прав ФИО5, не приняты. На основании изложенного, Анадырский межрайонный прокурор просит суд установить факт наличия между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 трудовых отношений в должности слесаря в период с 19 ноября 2022 г. по 11 января 2023 г., в должности водителя бензовоза в период 12 января 2023 г. по 10 мая 2023 г., возложить на ИП ФИО3 обязанность внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО5.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании истец помощник прокурора Никонова О.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО5 в интересах которого подано настоящее исковое заявление в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагал, что доказательств трудоустройства ФИО5 у ИП ФИО3 не представлено, поддержал возражения ответчика, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, учитывая показания свидетелей, письменные объяснения ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данное конституционное право может быть реализовано гражданином как путем заключения трудового договора, так и путем заключения гражданско-правового договора в соответствии с пунктом 1 статьи 421, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг).

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.ст. 65, 66 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2010 г. ФИО3 зарегистрирован в Управлении ФНС по Чукотскому автономному округу и имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 24-32).

Основными видами деятельности ИП ФИО3 являются – перевозки пассажиров сухопутным транспортом по заказам, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что штатное расписание, график работы и другие локальные акты, регулирующие трудовую деятельность работников у индивидуального предпринимателя ФИО3 не предусмотрены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Анадырский межрайонный прокурор указал, что в ноябре 2022 г. ФИО5 по приглашению ФИО3 прибыл в Чукотский автономный округ с целью работать водителем автомобиля «Урал» (бензовоз) ИП ФИО3 по трудовому договору.

Ввиду отсутствия возможности у ИП ФИО3 предоставить транспортное средство для осуществления ФИО5 трудовых функций водителя, ФИО3 предложил ФИО5 работать слесарем в своем гараже, в обязанности ФИО5 входили работы по усовершенствованию и ремонту автомобилей, используемых ИП ФИО3 в коммерческой деятельности, а также исполнение иных поручений ФИО3 ФИО5 согласился с предложением ИП ФИО3, с 19 ноября 2022 г. ИП ФИО3 фактически допустил ФИО5 к выполнению трудовых обязанностей без заключения трудового договора. В период с 19 ноября 2022 г. по 11 января 2023 г. ФИО5 осуществлял трудовые обязанности по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. <адрес> где расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности строение; был установлен режим работы - с понедельника по пятницу с 9 часов до 18 часов, в субботу - сокращенный день, в воскресенье и праздничные дни - выходной, предусмотрено время отдыха - обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов.

Оплата труда производилась ФИО5 по договоренности дважды в месяц путем перечисления ФИО3 денежных средств на лицевой счет в банке, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО5

ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем, в судебном заседании сообщил, что нанимал ФИО5 в качестве водителя автомобиля «Урал» для работы в зимний период. Оплатил расходы на проезд. В связи с невозможностью предоставить ФИО5 транспортное средство для осуществления работы в качестве водителя, предложил работать слесарем в своём гараже. В обязанности ФИО5 входили работы по усовершенствованию и ремонту автомобилей. ФИО5 проживал на съемной квартире за счет ФИО3, денежные средства ФИО3 перечислял два раз в месяц не в качестве заработной платы, а по просьбе самого ФИО5 за выполненную работу. Работу выполнял бесконтрольно в любое удобное для ФИО5 время. Трудовой договор не успел заключить, так как ФИО5 уехал до его приезда из командировки.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что работают у индивидуального предпринимателя ФИО3 без оформления трудовых отношений, выполняя разовую работу, внутренний трудовой распорядок установлен не был, работу выполняли в любое удобное для них время без установления графика работы. Со слов свидетелей, ФИО5 выполнял работу по ремонту автомобиля «Урал», про установленный ему график работы, оплаты труда им ничего неизвестно.

Между тем, в материалах дела также имеется объяснение допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 от 7 июня 2023 г., в котором он поясняет, что работает у ИП ФИО3 с ноября 2021 г. в должности слесаря-водителя, трудовой договор между ними не заключался, ИП ФИО3 платит заработную плату регулярно, два раза в месяц, Осенью 2022 г. в октябре или в ноябре приступил к работе ФИО5, который обслуживал и готовил автомобиль «Урал». Работали по графику с 9 часов до 18 часов, в субботу сокращенный день, в воскресенье выходной, перерыв на обед с 13 до 14 часов.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что выполняет работу у ИП ФИО3 в качестве водителя-грузчика с февраля 2021 года в гараже по ул. Южной в городе Анадыре, где также работал ФИО5 примерно с ноября-декабря 2022 года. Вместе с ФИО5 проработал примерно 2 месяца. График работы ФИО5 совпадал с его графиком работы с 9 часов утра до 18 часов вечера с перерывом на обед с 13 до 14 часов, 5 дней в неделю, в субботу сокращенный день, в воскресенье выходной. При оформлении на работу с ним проводился инструктаж по техники безопасности, о чем делались отметки. Такой же инструктаж проводился с ФИО5

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность ИП ФИО3 от 3 февраля 2023 г., заверенная нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО7, уполномочивающая ФИО5 управлять транспортным средством «Урал», следить за его техническим состоянием, быть представителем собственника в ГИБДД с правом прохождения технического осмотра и инструментального контроля, с правом заключения договора страхования, внесения в страховой полис иных лиц и иные действия без права продажи, наличие которой также подтверждает обязанность ФИО5 выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию.

Вместе с тем, истцом в качестве доказательства намерений ИП ФИО3 заключить трудовой договор с ФИО5 представлена переписка в мессенджере Ватсап между указанными лицами.

Ответчик не оспаривал саму переписку и при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих представленную переписку.

Суд полагает возможным принять данную переписку в мессенджере Ватсап в качестве доказательства по делу, поскольку полагает, что такого рода доказательства являются допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, анализируя представленные по делу доказательства с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между ФИО5 и ИП ФИО3 в спорный период, являются трудовыми, связаны с использованием личного труда ФИО5 по должности слесаря и водителя бензовоза с определенным графиком работы, должностными обязанностями, к работе был допущен с ведома и по поручению работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Суд полагает, что представленный истцом объем доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждает наличие между ФИО5 и ИП ФИО3 правоотношений, которые ФИО5 расценивал как трудовые, и наличие которых с учетом вышеприведенных норм в данном случае презюмируется, постольку на ответчике лежит процессуальная обязанность представить доказательства отсутствия таковых, которая в свою очередь исполнена не была.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями свидетелей достоверно подтвержден фактический доступ ФИО5 к работе с ведома ИП ФИО3, и осуществление им трудовой деятельности (трудовой функции) в качестве слесаря и водителя бензовоза.

При этом отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и об увольнении, отсутствие данных бухгалтерского учета о начислении заработной платы, может свидетельствовать лишь о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя, в данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО3, по надлежащему оформлению трудовых отношений с ФИО5, что не лишает его права подтверждения наличия трудовых отношений иными доказательствами, которые в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ представлены стороной истца суду.

В силу ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО5 с 19 ноября 2022 г. по 11 января 2023 г. в должности слесаря, с 12 января 2023 г. по 10 мая 2023 г. - в должности водителя бензовоза.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается в размере 300 рублей.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Правилами пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ установлено, что по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета городского округа Анадырь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа в интересах ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся в период с 19 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. между ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО5 с 19 ноября 2022 г. по 11 января 2023 г. в должности слесаря, с 12 января 2023 г. по 10 мая 2023 г. - в должности водителя бензовоза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в бюджет городского округа Анадырь судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.

Судья Г.В. Шевченко