Приговор № 1-189/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020

дело № 1-189/2020

66RS0024-01-2020-001385-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретарях Польне А.С., Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Краковского И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 17.05.2012 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 02.06.2011 окончательно назначено наказание в виде трех лет 1 месяца лишения свободы. 21.02.2014 условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 8 дней;

2. 22.07.2014 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года. На основании п «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 17.05.2012 и не отбытое наказание частично в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к вновь назначенному и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 12.05.2016 условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Элемент Трейд», которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.04.2020 в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 59 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бутылок водки из магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, 05.04.2020 около 16 часов 55 минут ФИО2 подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял 2 бутылки водки «Мерная на молоке 40% штоф» объемом 0,5 л каждая, одна из которых упала на пол и разбилась, стоимостью 175 рублей 67 копейки без учета НДС за единицу товара, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», вторую бутылку водки положил в рукав куртки, и осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость вышеуказанного товара. Однако, его преступные действия были обнаружены заместителем директора и продавцом-универсалом магазина «Монетка», которые пытались его задержать.

ФИО2, 05.04.2020, около 16 часов 59 минут, понимая, что при нем находится бутылка водки, принадлежащая ООО «Элемент-Трейд», а также понимая, что его действия, направленные на тайное хищение данного имущества, стали очевидными для сотрудников магазина «Монетка», действуя умышленно, с целью незаконного удержания вышеуказанного похищенного имущества, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя просьбу сотрудника магазина остановиться и вернуть неоплаченный товар, вышел из магазина, т.е. попытался скрыться с места происшествия, и обратить похищенное имущество в свою собственность, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен заместителем директора и продавцом-универсалом магазина «Монетка».

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником ФИО2 своё ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении Пикайкина без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил средней тяжести преступление против собственности, которое окончено на стадии покушения.

ФИО2 вину полностью признал, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, женат, имеет тяжелое хроническое заболевание, не трудоустроен, работает без официального трудоустройства грузчиком в ДНС, к административной ответственности не привлекался.

Ущерб потерпевшему не возмещен, однако представителем потерпевшего подтверждены доводы ФИО2 о его попытке возместить причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья виновного, положительные характеристики по месту жительства.

Наличие у ФИО2 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему без применения положений ст. 64 УК РФ наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд руководствуется правилами п. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства суд не находит.

При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная подсудимому мера пресечения изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

- быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока и не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место работы.

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участия в них.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.С. Колесова