Апелляционное постановление № 22-5341/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-38/2025

Судья Балашов М.Ю. дело № 22-5341/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 августа 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Марущенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя Ейского межрайонного прокурора Наумова П.П. и с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года, которым

ФИО1,, .......... года рождения, уроженец ................, гражданин РФ, образование среднее, не женат, инвалид ................ группы, зарегистрирован и проживающий по адресу: ............ ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора, оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей необходимым приговор изменить, удовлетворив доводы представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Марущенко Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении заместитель Ейского межрайонного прокурора Наумов П.П. просит приговор суда изменить, исключить применение ст.73 УК РФ, назначив осужденному ФИО1 реальное лишение свободы на срок 1 год с отбытием в колонии-поселении, а также удовлетворить гражданский иск потерпевшего ...........2 о взыскании с осужденного ................ рублей в полном объеме. Считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, суд правомерно не принял во внимание показания свидетеля ...........8, признав ее показания недостоверными. Указывает, что учитывая данные о личности осужденного, его поведение в ходе судебного заседания, обстоятельства совершения преступления, цели наказания достигнуты не будут, если оно не будет реальным. Просит учесть, что ФИО1 всячески затягивал процесс, выдумывая различные основания для признания доказательств по делу недопустимыми, неоднократно заявлял о плохом состоянии здоровья, не представляя суду заслуживающие внимание медицинские документы. Вместе с тем ФИО1 причинил потерпевшему со значительной силой не менее ................ ударов по рукам, в связи с чем считает, что суд незаконно не рассмотрел гражданский иск потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, прекратив уголовное дело за отсутствием события преступления, признав за ним право на реабилитацию. Указывает, что имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, противоречат друг другу, о чем было установлено судом первой инстанции, однако как недопустимые доказательства, исключены данные материалы не были. Рапорт об обнаружении признаков преступления судом положен в основу приговора, однако данный рапорт является недопустимым доказательством и судья, не признав его полностью недопустимым, исключил оттуда информацию, противоречащую обвинительному акту, тогда как постановление о возбуждении уголовного дела построено на данном рапорте. Считает, что прокурор Наумов П.П., подписавший незаконный обвинительный акт, не имел законных оснований участвовать в судебном заседании в качестве стороны обвинения, однако суд в его отводе отказал. Суд не учел наличия противоречий в показаниях потерпевшего ...........2, не назначил в отношении него психиатрическую экспертизу. Суд также не верно оценил показания свидетелей ...........9, ...........11, ...........17 Медицинские доказательства не соответствуют ст.204 УПК РФ и являются недопустимыми, заключение СМЭ основано на протоколе инструментального исследования, а не на объективных данных. Также просит учесть процессуальные нарушения, поскольку протоколы судебных заседаний в срок ему не выдавались, в ознакомлении с материалами дела, отказывали.

Письменных возражений не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных непосредственно в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшего ...........2, подтвердившего в судебном заседании суда первой инстанции о нанесении ему ФИО1 3-4 ударов палкой-тростью по кисти руки, когда он закрывал руками от ударов голову и что прекратил нанесения ударов он только после того, как у него пошла кровь; показаниями свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, являющихся очевидцами произошедшего и подтвердивших, что ФИО1 своей тростью нанес удары по рукам ...........2, когда тот от ударов прикрывал голову, а также что они видели, что руки ...........2 были в крови. Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, медицинской справкой травмпункта ........, заключением эксперта ........, протоколами выемки, осмотра предметов и иными исследованными судом доказательствами.

Показания вышеприведенных потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено, как и обстоятельств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом не установлено. Суд в приговоре мотивировал в полном объеме, почему одни доказательства им приняты во внимание, а почему к некоторым доказательствам суд отнеся критически и не принял их во внимание. Также судом указано, почему он критически отнеся к показаниям свидетеля ...........8

Заключение эксперта ........ от 23.05.2024, по данному уголовному делу, которым установлены повреждения, причиненные ...........2, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Данная экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, надлежащим лицом - экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта являются обоснованными и полными, оснований сомневаться в их объективности и правильности, не имеется.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, правильно квалифицировав его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судом отнесены состояние здоровья осужденного, его возраст, инвалидность ................ группы, его отношение к содеянному, за что в судебных прениях и последнем слове он выразил сожаление и просил суд не назначать ему реальное наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 за совершение указанного преступления могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, мотивировав принятое решение в этой части надлежаще и в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционного представления, размер и вид назначенного наказания ФИО1, соответствует содеянному им при тех обстоятельствах, которые установлены по делу и целям наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела по апелляционным доводам, доказательства по делу, выслушав самого осужденного ФИО1 по обстоятельствам дела, видя состояния его здоровья, его возраст, считает, что назначение ему условного осуждения законно и достаточно. Исходя из всей совокупности материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит снований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставит вопрос прокурор.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу в части квалификации и назначения наказания, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор в отношении ФИО1 изменению по доводам как апелляционного представления в части назначенного наказания, так и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не подлежит.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего ...........2, подлежит удовлетворению.

Так, согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В случае, если в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд рассматривая гражданский иск указал, что по иску необходимо провести дополнительные расчеты, в связи с чем, вопрос о возмещении гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из дела, потерпевшим ...........2 по делу (т.2 стр.134) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями осужденного, в размере ................ рублей. Именно на такую сумму оценил свои нравственные страдания потерпевший и каких-либо дополнительных расчетов, о которых указал суд первой инстанции, не требуется. Указанная сумма ...........2 соответствует причиненным ему моральным и физическим страданиям, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению, без каких-либо дополнительных исчислений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1, изменить, частично удовлетворив доводы апелляционного представления.

Гражданский иск потерпевшего ...........2 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ...........2 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков