Приговор № 1-73/2023 1-73/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-73/2023

УИД № 26RS0020-01-2024-000788-33

Дело № 1-73/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 апреля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Бажко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Лада В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.07.2016 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края (с учетом апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2016) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.08.2019 постановлением Курского районного суда Ставропольского края неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 29 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Снят с учета по отбытию срока наказания в виде исправительных работ 07.03.2019 года, по дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы снят с учета 19.02.2019 года;

- 24.05.2022 приговором Труновского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на дату 09.04.2024 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 09 месяцев 05 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

в один из дней первой декады декабря месяца 2023 года в дневное время, ФИО1, находясь по месту отбывания наказания в помещении общежития отряда № ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, не установленным дознанием способом осуществил заказ наркотического средства «метадон» (фенадон, долофин), массой 0,29 грамма. 29.12.2023 года около 17 часов 50 минут, в помещении хранения и выдачи посылок, передач и бандеролей ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в бандероли отправленной от имени ФИО2, на имя осужденного ФИО1, а именно в швах расположенных с обеих сторон полотенца, были обнаружены три фрагмента текстильного изделия в двух из которых содержалось порошкообразное вещество, которые согласно справки об исследовании №1-И от 01.01.2024 года и заключения эксперта № 5-Э от 06.02.2024 года, содержит наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), массой 0,29 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Таким образом, довести свои преступные действия направленные на незаконное приобретение наркотического средства до конца ФИО1, не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Лада В.В., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3 предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживал в Ставропольском крае, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд учитывает, что 15.01.2024 за № КУСП № (л№) зарегистрирован протокол явки с повинной ФИО1, а в последующем 23.01.2024 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной от 15.01.2024 показания об обстоятельствах преступления, в совершении которого он к тому времени не был изобличен. До 15.01.2024 сотрудникам правоохранительных органов не было известно о том, что в посылке, поступившей на имя ФИО1, порошкообразное вещество предназначалось именно ему, а не для передачи иному лицу. Таким образом, о причастности ФИО1 стало известно из его протокола явки с повинной, после чего в дальнейшем возбуждено в отношении него уголовное дело.

Кроме того, ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной новые обстоятельства, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, а именно каким образом и через кого он пытался доставить для личного употребления наркотическое средство.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, и назначить наказание не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, поскольку ФИО1 было совершено покушение на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому: «При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

На момент вынесения настоящего приговора ФИО1 судим приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 24.05.2022. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на дату 09.04.2024 составляет 09 месяцев 05 дней. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному настоящим приговором.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 24.05.2022, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 09.04.2024 до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), массой 0,29 грамма - после вступлении приговора в законную силу хранить в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кочубеевский»;

- установленный бланк Почта России «Бандероль», страховую квитанцию - после вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева