Решение № 2-300/2019 2-300/2019(2-4437/2018;)~М-3899/2018 2-4437/2018 М-3899/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-300/2019

№ 2-300/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании недействительным соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал» о признании недействительным соглашения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По заявлению истицы ответчик внёс изменения о собственнике дома и направлял квитанции на водоснабжение с лицевым счётом № непосредственно на имя ФИО1

С май 2018 года в адрес ФИО1 начали поступать акты контрольных обследований.

22.08.2018 года сотрудники АО «Ростовводоканал», угрожая отключением воды, вынудили истицу подписать соглашение № о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости пользования системой коммунального водоснабжения без договора с оплатой 75173,16 руб.

Указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают права и интересы ФИО1

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать соглашение № В-066 о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости пользования системой коммунального водоснабжения без договора от 22.08.2018 года недействительным, применить последствия недействительной сделки, признать действия АО «Ростовводоканал» незаконным.

В судебное заседание явились: истица ФИО1, представитель истицы по доверенности ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО3

Истица и её представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8,9).

23 мая 2018 года АО «Ростовводоканал» актом контрольного обследования № установил, что жилой дом, принадлежащий истцу имеет не оформленный водопроводный ввод, истец не законно получает услугу по водоснабжению (л.д. 10,11). Указанные обстоятельства подтверждаются также актом от 10 июля 2018г. (л.д. 12, 13).

Как поясняет истец, чтобы решить данный вопрос мирным путем, между истцом и ответчиком заключено соглашение № В-066 о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости пользования системой коммунального водоснабжения без договора от 22.08.2018 года (л.д. 14 ).

Истец считает, что данное соглашение является не законным, так как сотрудники АО «Ростовводоканал» угрожали ей и она заключила данное соглашение по влиянием угрозы.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершении в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами, что со стороны ответчика имелась какая – либо угроза.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил достаточно доказательств в подтверждение своих доводов о наличии оснований для признания сделки недействительной, исходя из положений ст. ст. 177, 179 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании недействительным соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 января 2019 года.

Судья Галицкая В.А.