Приговор № 1-315/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-315/2024

УИД 24RS0002-01-2024-002059-37

№ 1-315/2024

(12301040002001609)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 мая 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

потерпевшей потерпевший,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего ордер № 595 от 20.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2019 года в соответствии с приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 29 ноября 2018 года. По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 29 ноября 2018 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01 апреля 2022 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

Однако ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мину ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже № гаражного общества № по адресу: <адрес>, где также находилась его сожительница потерпевший В указанный день и время в ходе ссоры, произошедшей между потерпевший и ФИО1, у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевший побоев, причинивших физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже № гаражного общества № по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевший побоев, причинивших физическую боль, и желая их наступления, умышленно, во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения побоев, причинивших физическую боль, ФИО1 подошел к стоящей в гараже по вышеуказанному адресу потерпевший и умышленно с силой нанес последней один удар кулаком правой руки по голове и один удар кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевший испытала физическую боль.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый нанес потерпевшей именно побои, причинившие физическую боль, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации его действий, указание на «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.

Принятие такого процессуального решения, уточнение юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 103-105), признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, со стороны соседей жалоб не поступало, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которая его простила.

Оценивая объяснения ФИО1, в которых он указывает обстоятельства совершения преступления (л.д. 30), суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, которое в данном случае совершается в условиях очевидности, поскольку потерпевшей было достоверно известно лицо, совершившее в отношении нее преступление, при этом, данные обстоятельства были очевидны для органа предварительного расследования, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела именно в отношении ФИО1, в связи с чем, не учитывает данные пояснения ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с наличием у последнего судимости по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Назначение указанного вида наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск Красноярского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск Красноярского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов