Приговор № 1-9/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-9/2024

36RS0015-01-2024-000011-51

Дело 1-9/2024
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 14 февраля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Новиковой Л.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 от 25 января 2008 года и ордер № 124705 от 12 января 2024 года,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, вдовы, не работающей, не военнообязанной,

судимой 13 июля 2020 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 января 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, изменена периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 раза в три месяца на 1 раз в месяц. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 июня 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц. 13 сентября 2023 года снята с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь немедицинским потребителем наркотических средств и заведомо зная о том, что на территории Российской Федерации оборот вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, решила совершить незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

19.07.2023 не позднее 17 часов 27 минут, располагая сведениями о неустановленном лице, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств на территории Грибановского района Воронежской области, с использованием мобильного телефона, посредством переписки с указанным неустановленным лицом в сети Интернет в приложении «Телеграмм», ФИО3 получила информацию о возможности приобретения находящегося в тайнике вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

Действуя согласно инструкциям неустановленного лица, ФИО3 19.07.2023 в 17 часов 27 минут перевела денежные средства в размере 3000 рублей на банковскую карту неустановленного лица, после чего в приложении «Телеграмм» получила сообщение о месте нахождения «закладки» - тайника с наркотическим веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

19.07.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 36 минут подсудимая проследовала к указанному неустановленным лицом месту, расположенному в лесном массиве на участке местности около автодороги «ФИО14», в 150 метрах от километрового указателя 442, на территории Грибановского района Воронежской области, в географических координатах 51.41336, 41.99123 и 51.41337, 41.99125.

Прибыв на место по указанным координатам, ФИО3 не смогла найти тайник-закладку с наркотическим веществом, за которое перечислила денежные средства в сумме 3000 рублей, но продолжила поиски и в 100 метрах от предполагаемого места нахождения закладки, в географических координатах 51.41331, 41.99122 обнаружила зип-пакет, в котором находилось три бумажных свёртка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), которые она положила в находящийся при ней рюкзак чёрного цвета и стала хранить.

19.07.2023 в период времени с 19 часов 34 минут до 21 часа 12 минуты в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 на участке местности, расположенном на автодороге Р-298 ФИО14, 443 км + 500 метров, на территории Грибановского района Воронежской области, в географических координатах 51.408181, 42.001470 в рюкзаке, принадлежащем ФИО3, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три бумажных свертка, в которых согласно заключению эксперта № 3506 от 25.07.2023 находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,34 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном и показала, что состоит на учете у врача-нарколога КУЗ ВО «Борисоглебский психоневроголический диспансер» с диагнозом «полинаркомания», является немедицинским потребителем наркотического средства «соль». Наркотик употребляет, чтобы снять стресс в тяжелой жизненной ситуации, когда «сдают нервы». 19.07.2023 вместе со своим сожителем ФИО1 она находилась у себя дома по адресу <адрес>. К ним в гости из Волгоградской области приехали их друзья ФИО2 и Свидетель №8. Она поссорилась с сожителем, расстроилась, и решила приобрести для личного употребления наркотическое средство «КРБ» весом 0,5 грамма. Никому говорить об этом она не хотела, угощать никого не собиралась. Так как на её мобильном телефоне садилась батарея, она попросила разрешения у ФИО2 поиграть в игру на его мобильном телефоне, а на самом деле хотела заказать наркотическое средство. Она знала, что ФИО2 употребляет наркотические средства и у него в телефоне в мессенджере «Телеграмм» имеется чат с оператором магазина «Вишня» «Серёга Вишня», где можно заказать наркотические средства. Около 17 часов она зашла в чат «Серёга Вишня» и сделала заказ на приобретение наркотического средства КРБ массой 0,5 грамма. Вскоре от «Серёга Вишня» пришло сообщение с номером банковской карты, на которую нужно было перевести денежные средства. Со своего телефона за свои личные денежные средства она с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» до того, как телефон разрядился, успела произвести оплату, чек об оплате переслала на телефон ФИО2, и уже с его телефона переслала в чат «Серёга Вишня». После этого от оператора «Серёга Вишня» на телефон ФИО2 пришло фото с координатами места закладки. С помощью приложения «Google Карты» она поняла, что закладка находится в лесном массиве между пгт Грибановский и г. Борисоглебск. Ехать в лес одна она побоялась, поэтому предложила ФИО2 и Свидетель №8 съездить погулять в лес. Для чего на самом деле она туда поехала, никому не сказала. Она не хотела, чтобы поехал ФИО1, но он «увязался» за ними, так как тоже хотел погулять по лесу.

Около 17:30 Свидетель №8 вызвала такси. Она (ФИО3) села на переднее пассажирское сиденье и сказала водителю, куда нужно ехать. Доехав до автобусной остановки неподалеку от г. Воронеж-45, она попросила водителя остановиться и подождать их около получаса. Тот согласился и остался в автомобиле. Вчетвером они вышли из автомобиля, и пошли в лес. Она ушла вперед по координатам, указанным на фото, остальные находились на некотором расстоянии от неё. В месте, где должна быть закладка с наркотическим средством КРБ, ничего не оказалось. Она стала искать неподалеку и вместо наркотического средства КРБ, которое она оплатила, она нашла прозрачный зип-пакет с тремя бумажными свертками. Раскрыв один из свертков, увидела вещество белого цвета. Поскольку она знакома с различными наркотическими средствами, по специфическому запаху она поняла, что это наркотическое вещество мефедрон. Хотя обычно она употребляет наркотическое средство «соль», решила забрать себе эти три свертка с мефедроном на случай, если не будет денег для приобретения «соли». Свертки с наркотическим средством она положила в свой рюкзак с целью хранения для личного потребления. ФИО1, ФИО2 и Свидетель №8 это не видели, поблизости их не было, она о приобретении наркотического средства им не сказала.

Примерно через полчаса она позвала знакомых, чтобы возвратиться к автомобилю и ехать домой в г. Борисоглебск. По пути к такси они увидели стоящий около дороги патрульный автомобиль ГИБДД, но не обратили на него внимания и прошли мимо. Проехав несколько метров, они увидели, что автомобиль ГИБДД движется за ними. Водитель такси остановился. К ним подошел инспектор ДПС, проверил документы у водителя, после чего сказал всем выйти из автомобиля и взять с собой личные вещи. Сумки и рюкзаки он сказал положить на багажник автомобиля. Она стала класть открытый рюкзак на багажник, и из него выпал один из свертков с наркотическим веществом. В рюкзаке у нее инспектор ГИБДД увидел еще два таких бумажных свертка, и спросил, что в них находится. Она испугалась, растерялась, и сказала, что не знает, так как рюкзак принадлежит её подруге.

Через какое-то время приехали сотрудники полиции, стали производить осмотр места происшествия. Ее сожитель ФИО1 знал, что у нее испытательный срок не истек, попытался ее «спасти» от привлечения к уголовной ответственности и в присутствии понятых сказал, что наркотическое средство принадлежит ему и к ней в рюкзак наркотическое средство положил он. Однако ФИО1 никакого отношения к обнаруженным наркотическим средствам не имеет, сотрудникам полиции она сразу дала признательные показания.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что занимает должность государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району. 19.07.2023 они с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО5 несли службу по надзору за безопасностью дорожного движения. Около 18 часов на служебном автомобиле Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, они ехали из г. Борисоглебск в пгт Грибановский, и увидели на 443 км автодороги Р-298 ФИО14, неподалеку от виадука стоящий автомобиль такси марки Рено Логан черного цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль показался им подозрительным, они остановились и стали ждать. Вскоре из леса вышли двое мужчин и две женщины, сели в автомобиль и поехали в сторону г. Борисоглебск. Они с ФИО5 поехали следом и звуковым спецсигналом обозначили, что водителю необходимо остановиться.

ФИО5 подошел к водителю, проверил у него документы, спросил у пассажиров, куда они едут, и сообщил, что будет проводить досмотр транспортного средства. Досмотр они решили провести потому, что показалось подозрительным поведение пассажиров, они заподозрили, что в автомобиле могут находиться оружие, боеприпасы, наркотические средства. ФИО5 предложил пассажирам выйти из салона автомобиля, положить сумки и телефоны на багажник. В это время из женского рюкзака выпал сверток, скрученный из тетрадного листка, два таких свертка было видно в открытом рюкзаке. По роду службы ему известно, что в подобных свертках распространяются наркотические средства. На вопросы что в свертках и кому они принадлежат, пассажиры стали путаться. Один из мужчин сказал, что в свертках наркотическое средство, и принадлежит оно ему. ФИО3 сказала, что рюкзак принадлежит ее подруге. Во время досмотра транспортного средства он (ФИО4) проводил видеосъёмку на свой мобильный телефон марки Redmi Note 8. Видеозапись впоследствии он добровольно выдал дознавателю.

ФИО5 о досмотре сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Грибановскому району. Когда на место приехала следственно-оперативная группа, дежурный дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты три бумажных свертка, пять мобильных телефонов.

Свидетель ФИО5, старший инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району в судебном заседании показал, что 19.07.2023 около 18 часов он и государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО4 несли службу по надзору за безопасностью дорожного движения. На служебном автомобиле они двигались из г. Борисоглебск в пгт Грибановский, и на 443 км увидели стоящий около лесного массива автомобиль Рено Логан в кузове черного цвета с фишкой такси. Автомобиль показался подозрительным, потому что вскоре из леса к нему вышли двое мужчин, две женщины, сели в автомобиль и поехали в сторону г. Борисоглебск. Они на патрульном автомобиле поехали за ними, включили проблесковые маячки и звуковым спецсигналом обозначили, что водителю необходимо остановиться.

После остановки он подошел к водителю автомобиля Рено Логан и проверил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. У пассажиров он спросил, куда они едут, кто-то из них ответил, что они едут в г. Борисоглебск. Поскольку возникли подозрения, что в автомобиле могут находиться оружие либо наркотические средства, он в рамках своих полномочий принял решение провести досмотр автомобиля. Перед началом досмотра он попросил всех выйти из автомобиля с личными вещами. ФИО4 в это время включил камеру на своем телефоне и снимал происходящее. В автомобиле никаких запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ найдено не было. Однако когда он попросил пассажиров положить на багажник автомобиля сумки, ФИО3 приоткрыла рюкзак, и он увидел в рюкзаке два свертка из тетрадных листов. Третий сверток выпал из рюкзака на багажник. Он спросил, что находится в свертках. ФИО3 ответила, что не знает, так как рюкзак принадлежит ее подруге. По своему опыту работы ему известно, что в подобных свертках хранят наркотические средства, поэтому вызвал следственно-оперативную группу. Когда на место приехал дежурный дознаватель, при осмотре места происшествия в рюкзаке ФИО3 было обнаружено 2 бумажных свертка, и один бумажный сверток обнаружен на багажнике автомобиля под рюкзаком.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в июле 2023 года он с супругой ФИО7 двигался по трассе Р-298 ФИО14. В районе 443 км их остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились. На месте происшествия находился автомобиль Рено Логан с фишкой такси, около машины стояли водитель такси и четыре пассажира – двое мужчин и две женщины. С их участием были осмотрены автомобиль Рено Логан и личные вещи пассажиров, лежавшие на багажнике. В одной из сумок находились свертки с порошком белого цвета. Насколько он помнит, кто-то из присутствующих озвучил название наркотического средства, но он его не запомнил. Один из мужчин говорил о том, что свертки с наркотическим средством принадлежат ему, что это он положил их в рюкзак ФИО3, он брал ответственность на себя. ФИО3 говорила, что свертки ей не принадлежат, их в сумку ей положил ее гражданский супруг. Остальные по поводу принадлежности наркотических средств ничего не поясняли. Кроме того, были обнаружены прозрачная стеклянная колба и шприцы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три свертка с наркотическим веществом, телефоны, стеклянная колба, шприцы. При осмотре производилась видеосъемка, по окончании осмотра составлен протокол.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что вечером 19.07.2023 они с супругом ФИО6 на личном автомобиле ехали из г. Борисоглебск в пгт Грибановский. Их остановили сотрудники ДПС и попросили побыть понятыми при осмотре места происшествия. Они согласились и подошли к стоящей на обочине машине, марку не помнит. На месте присутствовало двое мужчин, две женщины, в том числе подсудимая ФИО3, и водитель такси. На крышке багажника лежали несколько телефонов и несколько сумок. Они стали осматривать сумки, среди вещей были найдены небольшие свертки из тетрадных листов. Как она поняла, в них находилось наркотическое средство. В одном из мобильных телефонов были обнаружены фотографии, на которых изображена местность с пометками красного цвета в виде крестика. Таким образом на фото были обозначены места, где находятся наркотические средства. Один из присутствующих мужчин, фамилию она не запомнила, говорил, что свертки с наркотическим средством принадлежат ему. Из-за давности произошедшего не помнит, сколько было свертков, что поясняла ФИО3

После оглашения показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного расследования, свидетель полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе о том, что в её присутствии был осмотрен рюкзак, лежащий на багажнике, в котором было обнаружено два бумажных свертка, а так же один бумажный сверток обнаружен под рюкзаком. Присутствующий ФИО1 пояснил, что рюкзак принадлежит его сожительнице ФИО3, а три сверка с находящимся внутри наркотическим веществом принадлежат ему, он их положил в рюкзак ФИО3 и не сказал ей об этом. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, который она вслух зачитала всем участникам, замечаний не было, после чего все расписались в данном протоколе, т. 1, л.д. 79-81.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает со своей сожительницей ФИО3, нигде не работает, является немедицинским потребителем наркотических средств. 19.07.2023 он поссорился с ФИО3, но продолжал с ней общаться. В этот день к ним приехали в гости их друзья Свидетель №8 и ФИО2 ФИО3 попросила их съездить с ней по одному адресу. Вчетвером на такси они поехали в сторону пгт Грибановский. По пути движения они остановились около леса, и пошли гулять, а таксист остался их ждать. Погуляв некоторое время по лесу, вернулись обратно в машину и поехали в г. Борисоглебск. Когда шли к машине, увидели автомобиль сотрудников ДПС. Спустя некоторое время их остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из машины и достать находившиеся у них личные вещи. Среди личных вещей в рюкзаке его гражданской супруги были обнаружены свертки с наркотическим веществом мефедрон. Каким образом свертки появились в рюкзаке ФИО3, он не знает. Так как у ФИО3 не истек испытательный срок по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области, он решил взять ответственность на себя и сказал, что наркотическое средство принадлежит ему, и он в тайне от ФИО3 положил наркотики в ее рюкзак, но помочь ей у него не получилось, так как все из присутствующих дали правдивые показания. На самом деле к наркотическим средствам, обнаруженным в рюкзаке ФИО3, он отношения не имеет, и как они у нее появились, ему не известно.

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, т. 1 л.д. 89-92, ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания, объяснив возникшие противоречия тем, что забыл об обстоятельствах из-за давности произошедшего. Подтвердил, что при осмотре места происшествия кроме наркотических средств были обнаружены зажигалки, мобильные телефоны, стеклянная колба для курения наркотических средств и неиспользованные шприцы в упаковках. Подтвердил, что когда инспектор ГИБДД спросил, что находится у них в рюкзаках, ФИО3 открыла свой рюкзак и инспектор ГИБДД увидел в рюкзаке три бумажных свертка. ФИО3 испугалась, сказала, что рюкзак принадлежит её подруге, а что находится в свертках, она не знает. 4 шприца в заводской упаковке и стеклянная колба для курения принадлежат ему и находились в его сумке. До приезда дознавателя ФИО3 пояснила ему, что в свертках наркотическое средством мефедрон, которое принадлежит ей, и попросила взять ответственность на себя, так как у нее не истек срок условного осуждения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты также 5 мобильных телефонов, один из которых Редми в корпусе темно-синего цвета принадлежит ему. В его телефоне имелись фото с местами закладок наркотических средств, которые он ранее приобретал для личного потребления.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает со своей сожительницей Свидетель №8 в Волгоградской области, периодически они употребляют наркотические средства. ФИО3 и ФИО1 – их друзья. В июле 2023 года, дату не помнит, они с Свидетель №8 приехали к ФИО3 в гости г. Борисоглебск. Через некоторое время ФИО3 предложила им съездить погулять по лесу. Они согласились, вызвали такси и поехали в сторону пгт Грибановский. Около лесного массива остановились и гуляли около 30 минут. Потом вернулись к такси и поехали обратно в г. Борисоглебск. По дороге их остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из машины и достать личные вещи. Они выложили принадлежащие им сумки, рюкзаки, телефоны на крышку багажника. Среди этих вещей были обнаружены три свертка с наркотическим веществом. Находились они в рюкзаке черного цвета, с которым ФИО3 выходила из дома. Также были найдены зажигалки, сигареты, шприцы и стеклянная колба. ФИО3 попросила ФИО1 сказать, что свертки с наркотическим средством мефедрон принадлежат ему, так как у нее не истек испытательный срок, и ее могли взять под стражу. ФИО1 согласился и во время осмотра места происшествия сказал сотрудникам полиции, что наркотические средства принадлежат ему. Каким образом наркотические средства оказались у ФИО3, он не знает. Позже ФИО3 рассказала ему, что 3 свертка с мефедроном она нашла в лесном массиве, но он этого не заметил.

Перед поездкой в лес, находясь у нее в квартире, ФИО3 брала у него мобильный телефон РОСО поиграть в игру 1xBet, они дружат и периодически он разрешает ФИО3 пользоваться своим телефоном. Впоследствии выяснилось, что ФИО3 использовала его мобильный телефон, чтобы заказать наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что проживает со своим сожителем ФИО2, нигде не работает, периодически употребляет наркотические средства. 19.07.2023 они находились в г. Борисоглебск в гостях у своих друзей ФИО3 и ФИО1. В вечернее время ФИО3 предложила съездить погулять в лесной массив, расположенный между г. Борисоглебск и пгт Грибановский. Они согласились, вызвали такси, поехали в сторону пгт Грибановский, попросили таксиста остановиться на обочине дороги, и пошли гулять в лес. Место, где нужно остановиться, показала ФИО3 Когда через полчаса вышли из леса, увидели, что недалеко от такси стоит автомобиль сотрудников ДПС. Они прошли мимо них и сели в такси, после чего направились в г. Борисоглебск. Проехав некоторое расстояние, их остановили сотрудники ДПС. По просьбе сотрудников ГИБДД они вышли из машины и положили на багажник свои вещи. У нее с собой была сумка и два мобильных телефона. При досмотре автомобиля в нем ничего запрещенного не нашли, а у ФИО3 в рюкзаке были обнаружены наркотические средства. Каким образом они там оказались, ей не известно. ФИО3 сказала, что рюкзак принадлежит ее подруге, а что находится в бумажных свертках, ей не известно. ФИО3 в их присутствии попросила ФИО1 сказать сотрудникам полиции, что свертки принадлежат ему, так как у нее еще не закончился условный срок, и она боялась, что ее могут взять под стражу. ФИО1 согласился, так и сообщил сотрудникам полиции, но потом ФИО3 сама призналась, что наркотическое средство принадлежит ей, а ФИО1 взял ответственность на себя по ее просьбе. Каким образом свертки оказались в сумке ФИО3, она не знает. Позже ФИО3 рассказала ей, что три свертка с мефедроном нашла в лесном массиве. О том, что это мефедрон, было понятно по специфическому запаху, присущему этому наркотическому средству. Во время прогулки по лесу они с ФИО2 отошли от ФИО3 и она не заметила, чтобы ФИО3 что-то находила. Кроме того, при осмотре места происшествия в телефоне ФИО2 сотрудниками полиции были обнаружены фотографии местности, на которых имеются пометки красного цвета, а также в сумке ФИО1 принадлежащая ему стеклянная колба для курения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с ФИО3 не знаком, впервые увидел ее при проведении следственного действия. 24.10.2023 дознаватель предложил ему и его другу ФИО9 поучаствовать при проведении проверки показаний на месте в качестве понятых. Они согласились. От отдела полиции в пгт Грибановский вместе с дознавателем, обвиняемой и защитником они направились на место происшествия. Остановились там, где указала ФИО3 - на обочине проезжей части, на 443 км автодороги Курск – Саратов. ФИО3 стала показывать дорогу, а затем место, где обнаружила три свертка с наркотическими средствами. Все присутствующие следовали за ней. ФИО3 говорила, что в момент обнаружения наркотического средства была одна, передвигалась на такси, найденный сверток положила себе в рюкзак.

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования. Так, ФИО10 показывал, что неофициально подрабатывает в службе «Русское Такси». 19.07.2023 примерно в 17 часов 30 минут от диспетчера он получил заказ забрать пассажиров от <адрес>, и довезти их до пгт Грибановский. На принадлежащем ему автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак №, от указанного места он забрал двоих мужчин и двух женщин. Проехав несколько километров от кафе «Лесная Прохлада», доехав до автобусной остановки справа по ходу движения в пгт Грибановский, ФИО3, фамилию которой он узнал впоследствии от сотрудников полиции, попросила остановиться. В руках у неё находилась сумка-рюкзак черного цвета. Какие вещи находились у других пассажиров, он не видел, так как они сидели сзади. Все четверо вышли из автомобиля и направились в лесной массив. ФИО3 попросила их подождать, он согласился. Примерно через 10-15 минут все четверо возвратились и они поехали в г. Борисоглебск. Вскоре его остановили сотрудники ГИБДД. Один из инспекторов проверил у него документы и спросил, есть ли в автомобиле запрещенные предметы, и желает ли он их добровольно выдать. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, а есть ли у пассажиров - не знает. Тогда инспектор ГИБДД сказал, что будет проводить досмотр транспортного средства и попросил всех выйти из автомобиля со своими вещами, а второй инспектор начал проводить видеосъемку на мобильный телефон. В автомобиле запрещенных веществ и предметов найдено не было. Инспектор спросил у пассажиров, есть ли у них запрещенные вещества. Пассажиры сказали, что ничего нет. Тогда инспектор ГИБДД попросил положить личные вещи и мобильные телефоны на багажник автомобиля. Когда ФИО3 открывала рюкзак, инспектор увидел внутри бумажные свертки, и спросил, что это. ФИО3 сказала, что рюкзак принадлежит подруге, а что в свертках, она не знает. После этого инспектор ГИБДД позвонил в дежурную часть и вызвал опергруппу.

Пока они ждали опергруппу, ФИО3 сказала стоящему рядом с ней мужчине, что в свертках находится наркотическое средство, название она говорила, но он не запомнил. Она попросила мужчину сказать сотрудникам полиции, что наркотики из рюкзака принадлежат ему. Мужчина согласился. Примерно в 19 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, в том числе дежурный дознаватель. Были приглашены двое понятых, и стал проводиться осмотр места происшествия. Права участвующим разъяснялись. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен рюкзак, лежащий на багажнике, в нем было обнаружено 2 бумажных свертка, третий бумажный сверток был обнаружен под рюкзаком. Мужчина, как он потом узнал ФИО1, пояснил, что рюкзак принадлежит его сожительнице ФИО3, а три свертка с находящимся внутри наркотическим веществом принадлежат ему, он их положил в рюкзак ФИО3 и не сказал ей об этом. В ходе осмотра места происшествия он испугался и не признался, что слышал разговор между ФИО3 и ФИО1 по поводу того, кому принадлежат наркотические средства, сообщает об этом в ходе допроса. В ходе осмотра места происшествия были изъяты три свертка и мобильные телефоны пассажиров, т. 1, л.д. 98-100.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу. К таким доказательствам относятся:

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району младшего лейтенанта полиции ФИО11 от 19.07.2023 по факту поступления телефонного сообщения от ИДПС ФИО5 о том, что в 18 часов 35 на 443 км автодороги ФИО14 был остановлен автомобиль и обнаружено 2 свертка с неизвестным веществом, т. 1, л.д. 4;

- Протокол 36 АА № 137278 о досмотре транспортного средства от 19.07.2023, согласно которому при досмотре в сумке из кожзаменителя черного цвета обнаружено два бумажных свертка, т. 1, л.д. 5;

- Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 19.07.2023, согласно которому на участке автодороги Р-298 ФИО14 в Грибановском районе Воронежской области, в 500 метрах от километрового столба 443 обнаружен автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №. На крышке багажника автомобиля обнаружены: рюкзак черного цвета из кожзаменителя, в котором находятся два бумажных свёртка из тетрадных листов в клетку; один бумажный сверток из тетрадного листа в клетку; мужская сумка, в которой находятся 4 шприца в индивидуальной упаковке и стеклянная колба для курения; 5 мобильных телефонов TECNO SPARK, iPhone XS, РОСО, Redmi, TECNO SPARK. Три бумажных свертка, 4 шприца, колба, 5 мобильных телефонов изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, т. 1, л.д. 6-12;

- Заключение эксперта№ 3506 от 25.07.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты № 1,2) общей массой 0,23 грамма, находящиеся в двух бумажных свертках, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности на 443 км автодороги «ФИО14», содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Представленное на экспертизу вещество (объект №3) массой 0,11 грамма, находящееся в бумажном свертке, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия на участке местности на 443 км автодороги «ФИО14», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта, т.1, л.д. 35-37;

- Протокол допроса эксперта ФИО12 от 11.10.2023, согласно которому при проведении экспертизы № 3506 от 25.07.2023 установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества, находящегося в трех бумажных свертках, содержится мефедрод (4-метилметкатинон). Других хроматографируемых компонентов (фармакологически активных добавок, сопутствующих примесей) в пределах чувствительности метода газовой хроматографии с масс-селективным детектором, а также инертных наполнителей не обнаружено, т. 1, л.д. 202-204;

- Заключение эксперта № 3525 от 08.08.2023, согласно которому в памяти представленного телефона «РОСО» имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (изображения, видеозаписи, переписка с помощью программы-мессенджера «WhatsApp». Указанные файлы различных форматов скопированы в каталог «Обнаружено/Телефон 1».

В памяти представленного телефона «Redmi» имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (контакты, журналы вызовов, сообщения, изображения, видеозаписи, переписка с помощью программы-мессенджера «WhatsApp» и «Telegram». Данная информация скопированы в каталог «Обнаружено/Телефон 2».

В памяти предоставленного телефона «TEXNO SPARK» имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (контакты, журнал вызовов, сообщения). Данная информация скопирована в каталог «Обнаружено/Телефон 3».

В памяти предоставленного телефона «TEXNO SPARK» имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (контакты, журнал вызовов, сообщения, изображения, видеозаписи, переписка с помощью программы-мессенджера «WhatsApp» и «Telegram». Данная информация скопирована в каталог «Обнаружено/Телефон 4».

В памяти представленного телефона «iPhone» имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации (контакты, журнал вызовов, сообщения, изображения, видеозаписи переписка с помощью программ-мессенджеров «Viber» и «WhatsApp». Данная информация скопирована в каталог «Обнаружено/Телефон 5».

Каталог «Обнаружено» записан на два оптических диска однократной записи (приложение к заключению эксперта), т. 1, л.д. 44-48;

- Протокол выемки от 18.08.2023, согласно которому на оптический диск изъяты файлы видеозаписи, которая велась ИДПС ФИО4 19.07.2023 на мобильный телефон Redmi Note 8 во время производства досмотра транспортного средства Рено Логан, г.р.з. №, т. 1, л.д. 64;

- Протокол осмотра предметов от 19.08.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с файлами видеозаписи с мобильного телефона Redmi Note 8 инспектора ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО4 во время производства досмотра автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, которые перенесены на оптический диск в ходе выемки 18.08.2023. В ходе осмотра диска установлено, что на нём имеются 7 видеофайлов. Каждый файл поочередно открывался и просматривался. 4 видеофайла не открылись.

При открытии видеофайла под названием «VID_20230719_181627» установлено, что камера фиксирует левую сторону и заднюю часть автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в кузове темного цвета. Около автомобиля камера фиксирует инспектора ГИБДД ФИО5, рядом с ним стоит водитель автомобиля ФИО10 Инспектор ГИБДД ФИО5 через открытое стекло водительской двери что-то спрашивает у пассажиров, но из-за шума проезжающих машин ответ не слышен.

При просмотре видеофайла под названием «VID_20230719_181721» установлено, что камера фиксирует, как из автомобиля выходят пассажиры ФИО1, Свидетель №8, ФИО2 с заднего сиденья, ФИО3 - с переднего пассажирского сиденья, в руках у неё рюкзак черного цвета. Все подходят к багажнику и выкладывают на багажник содержимое сумок. Разговор присутствующих не слышен из-за шума проезжающих автомобилей. На 02 минуте 07 секунде камера телефона крупным планом снимает содержимое рюкзака - открытый внутренний карман, в котором лежат два бумажных свертка. Кто-то из инспекторов спрашивает у ФИО3, что это за свертки. ФИО3 поясняет, что сумку ей подарила подруга по имени «Ксюха».

При просмотре видеофайла под названием «VID_20230719_182300» камера фиксирует, как инспектор ГИБДД ФИО5 начинает проводить осмотр салона автомобиля Рено Логан и крупным планом фиксирует один бумажный сверток, лежащий на багажнике автомобиля. Инспектор ГИБДД спрашивает: «В этом свёртке что?». ФИО3 отвечает: «Не знаю, это из сумки, которую дала Ксюха. Когда я выкладывала вещи из рюкзака, он выпал, что в свертке, не знаю», т. 1, л.д. 66-70;

- Протокол осмотра предметов от 13.09.2023, в ходе которого осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-металметкатинон), изъятое в ходе осмотра места происшествия 19.07.2023 на участке автодороги Р-298 «ФИО14» 443 км + 500 метров. В качестве объектов осмотра представлены два бумажных конверта, в одном из которых находятся 2 бумажных свертка с наркотическим средство мефедрон (4-металметкатинон) общей массой 0,19 грамма, во втором конверте находится один бумажный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-металметкатинон) массой 0,09 грамма (в ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого предоставленного объекта), т. 1, л.д. 120-122;

- Протокол осмотра предметов от 09.10.2023, в ходе которого осмотрены два DVD-R диска - приложения к заключению эксперта № 325 от 08.08.2023, а также пять мобильных телефонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19.07.2023.

При осмотре мобильного телефона Tecno Spark в корпусе серебристого цвета, принадлежащего ФИО3, при просмотре папки «Скриншот» в папке «Галерея» установлено, что в ней имеются 4 скриншота, датированные 19.07.2023. На первом скриншоте - чек операции Сбербанк Онлайн от 19.07.2023, время 17:27 (МСК) перевод клиенту СберБанка ФИО13, указаны номер карты получателя №, ФИО отправителя Елена Викторовна Б., счет отправителя №, сумма перевода 3000 рублей, указаны размер комиссии, номер документа и код авторизации. Данный скриншот подтверждает оплату наркотического средства КРБ весом 0,5 грамм ФИО3

При просмотре переписки с абонентом «Николай» от 19.07.2023 установлено, что в 17:21 имеется входящее пересланное сообщение от «Серёга Вишня», в котором указан номер карты для оплаты. В 17:28 имеется исходящее сообщение – фото, которое при осмотре не загружается.

При просмотре мобильного телефона POCO в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО2, при просмотре переписки с абонентом «Ленка 1» установлено, что абоненту «Ленка 1» имеется исходящее пересланное сообщение от «Серёга Вишня», в котором указан номер банковской карты и под ним пояснительный текст: «после оплаты скрин чека (не файлом), товар, город и район». От абонента «Ленка 1» имеется входящее сообщение – чек «СБЕРБАНК» от 19.07.2023, время 17:27:29, перевод клиенту СберБанка ФИО13, отражены номер карты получателя, ФИО отправителя: Елена Викторовна Б., счет отправителя, сумма перевода 3000 рублей, указаны размер комиссии, номер документа, код авторизации. При открытии переписки в мессенджере «Телеграмм» с абонентом «Серёга Вишня», установлено, что имеется исходящее сообщение абоненту «Серёга Вишня», пересланное от «Ленка 1» - чек об оплате «СБЕРБАНК» от 19.07.2023 время 17:27:29 (МСК), перевод клиенту СберБанка ФИО13, номер карты получателя, ФИО отправителя: Елена Викторовна Б., счет отправителя, сумма перевода 3000 рублей, указаны размер комиссии, номер документа, код авторизации. От абонента «Серёга Вишня» имеется входящее сообщение – двойное фото с координатами 51.41336, 41.99123 (+/- 3 м), высота 187 м; 51.41337, 41.99125 (+/- 3 м) и красными стрелками. На фото отображен участок местности - кустарники и трава, т. 1, л.д. 151-189;

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 24.10.2023, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых рассказала об обстоятельствах совершения преступления и указала на участок местности в Грибановском районе Воронежской области, где 19.07.2023 обнаружила зип-пакет с тремя бумажными свёртками, в которых находилось наркотическое средство мефедрон. Как пояснила ФИО3, свертки она положила в находящийся при ней рюкзак и стала хранить, т. 2, л.д. 13-18;

- Копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № 25 от 13.10.2023, копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № 2779 от 18.10.2023 и копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 96 от 13.10.2023, согласно которым 13.10.2023 ФИО3 была освидетельствована в БУЗ ВО «Грибановская РБ» на предмет установлении факта потребления наркотических средств. В моче ФИО3 обнаружены пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, метадон, трамадол, т. 1, л.д. 227, 230, 231.

- Заключение эксперта № 1714 от 17.10.2023, согласно которому ФИО3 является больной полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – опиоидов, группы психостимуляторов, код по МКБ-10 F19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (курение и употребление внутривенно психостимуляторов «соль») на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, употребление внутривенно наркотических средств группы опия (в том числе героина) на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотических средств, в области паха с обеих сторон «каналы» частых внутривенных инъекций, справа – со следами запекшейся крови, употребление наркотических средств до настоящего времени, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотические средства, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотических средств, несмотря на негативные последствия, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию. На момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании, т. 1, л.д. 247-248;

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их достаточно для разрешения дела по существу. Письменные доказательства добыты и оформлены правомочными органами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, в государственных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, основания сомневаться в их объективности отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, судом не установлено. Исследованных доказательств достаточно для уличения подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Данных о том, что ФИО3 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой, на учете в психоневрологическом диспансере она не состояла и не состоит.

Таким образом, ФИО3 следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании исследованных доказательств суд полагает, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимой деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение ее от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО3, суд исходит из целей исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

Преступление, совершенное ФИО3 в силу части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершено преступление в период испытательного срока по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.07.2020 по части 2 статьи 228 УК РФ, которым ФИО3 была осуждена к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с систематическими жалобами соседей на нарушение тишины и покоя, т. 2, л.д. 73. Испытательный срок подсудимой продлевался дважды постановлениями Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.01.2021 и 21.06.2023 из-за уклонения осужденной от исполнения возложенных на нее обязанностей, за совершение в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое она привлекалась к административной ответственности.

На учете у врача психиатра ФИО3 не состоит и за медпомощью не обращалась, т. 2, л.д. 56; состоит на учете в наркологическом кабинете КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» с диагнозом «полинаркомания», т. 2, л.д. 58.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.07.2020 при признании рецидива не учитывается в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, поскольку осуждение ФИО3 по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы признавалось условным.

На основании изложенного выше суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, так как иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Совокупность данных о личности подсудимой, о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, об обстоятельствах его совершения в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, приводит суд к выводу о том, что сохранение условного осуждения по предыдущему приговору не представляется возможным, условное осуждение подлежит отмене. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что свидетельствует об устойчивой тенденции подсудимой к совершению преступлений, асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание положения статьи 70 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.07.2020. При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Кроме того, согласно части 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд учитывает следующее.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам разъяснено, что если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также предусмотрено, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений).

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.07.2020 ФИО3 осуждена за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, отнесенное законом к категории тяжких, ранее лишение свободы не отбывала.

На основании изложенного в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима как женщине, совершившей тяжкое преступление.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему делу оснований для отнесения судебных издержек на счет федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимой суд не усматривает. Подсудимая трудоспособна, инвалидности либо противопоказаний к труду не имеет. Сам по себе факт отсутствия на момент совершения преступления или рассмотрения дела официального заработка не освобождает подсудимую от оплаты процессуальных издержек. От защитника ФИО3 не отказывалась, в материалах дела имеется ее заявление с просьбой о назначении защитника за счет средств федерального бюджета. Дело рассмотрено в общем порядке.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шипиловой С.А. по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии дознания в размере 14977 рублей 00 копеек, надлежит взыскать с подсудимой ФИО3

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от 13 июля 2020 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 июля 2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ее под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента фактического задержания 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт, в котором находится один сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) весом 0,09 грамма; бумажный конверт, в котором находятся два свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом 0,19 грамма; четыре шприца; стеклянную колбу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, уничтожить;

- два DVD-R диска - приложения к заключению эксперта № 325 от 08 августа 2023 года и один оптический диск с файлами видеозаписи от 19 июля 2023 года при проведении досмотра транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району мобильные телефоны: марки TECNO SPARK в корпусе бирюзового цвета и iPhone XS, принадлежащие Свидетель №8; марки РОСО в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, марки Redmi в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1, возвратить собственникам по принадлежности для пользования и распоряжения; мобильный телефон марки TECNO SPARK в корпусе серебристого цвета возвратить осужденной ФИО3 или ее представителю.

Взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания в размере 14977 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, осужденной ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: